СудАкт в соцсетях

Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А40-100247/2025

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100247/25-135-671
г. Москва
23 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Родичевым И.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛЕВЕЛ ИНЖЕНЕР" (117312, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, ПР-КТ 60-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ, Д. 11А, СТР. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОРОССИЙСКИЙ ПРОКАТНЫЙ ЗАВОД" (ХЕРСОНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, С. ГЕНИЧЕСКАЯ ГОРКА, УЛ. НАБЕРЕЖНАЯ, Д. 38, КОРП. 6, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2017, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору № 0706/1УАС от 03.08.2022г. в размере530 899 руб. 33 коп., неустойки в размере 7 386 руб. 10 коп. с последующим начислением

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «Элевел Инженер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Новороссийский прокатный завод» (далее – ответчики) о взыскании пени в размере 16 872 руб. 39 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец через канцелярию суда подал заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 530 899 руб. 33 коп., в связи с ее оплатой ответчиком 26.08.2020.

Суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от исковых требований по делу № А40-100247/25-135-671 в части взыскания суммы основного долга в размере 530 899 руб. 33 коп., в порядке ст. 150 АПК РФ. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представил. Ответчик отзыв на иск не представил, контррасчет суммы долга и неустойки не заявил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 15.07.2025г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки от 03.08.2023г. № 0706/1УАС, в соответствии с которым истец поставил в адрес ответчика техническую продукцию на сумму 530 899,33 руб.

Претензий к качеству и объему поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало.

В соответствии со спецификацией оплата товара осуществляется в размере 100% от стоимости партии товара, указанной в накладной или УПД в срок не позднее 30 календарных дней с даты документально подтвержденной отгрузки товара.

В силу п. 6.2. договора в случае просрочки окончательного расчета покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что ответчиком нарушены сроки оплаты принятого товара, в связи с чем, истец начисли пени за период с 03.03.2025г. по 18.06.2025г. в размере 16 872 руб. 39 коп.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, срок исполнения обязательств ответчиком нарушен, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12,166, 168, 309, 310, 614 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 106, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ АО «Элевел Инженер» от исковых требований к ООО «Новороссийский прокатный завод» в части взыскания задолженности в размере 530 899 руб. 33 коп.

Производство по делу А40-100247/25-135-671 в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «Новороссийский прокатный завод» (ИНН <***>) в пользу АО «Элевел Инженер» (ИНН <***>) пени в размере 16 872 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 39 коп., а также расходы по госпошлине в размере 31 914 (тридцать одна тысяча девятьсот четырнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Дудкин