Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А56-28427/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28427/2022
10 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Студилко Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСан Групп" (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМК АС-ГАРАНТ" (ИНН <***>)

о взыскании 43 071 руб. 21 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 01.01.2022

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСан Групп" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СМК АС-ГАРАНТ" (далее - ответчик) о взыскании 43 071 руб. 21 коп., в том числе 31 554 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате на основании договора № А00214/20 от 01.09.2020, 11 514 руб. 21 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 15.03.2021 по 14.03.2022, а далее – неустойки из расчета 0,1 % в день от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 04.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 26.05.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 25.07.2022 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды мобильных туалетных кабин (далее – имущества) № А00214/20 от 01.09.2020, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование за плату, а арендатор принял в аренду мобильные туалетные кабины, что подтверждается актом передачи имущества от 01.09.2020.

Согласно п. 3.3 договора оплата арендных платежей производится не позднее 5 числа месяца аренды.

В соответствии с п.3.4 договора начисление арендной платы осуществляется с даты подписания акта передачи имущества до даты подписания акта о его возврате.

Истец в соответствии с условиями договора исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актом передачи от 01.09.2020.

Ответчик в нарушение условий договора арендную плату не оплатил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 31 554 руб.

15.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору № А00214/20 от 01.09.2020 в размере 31 554 руб. и неустойки, начисленной за просрочку платежа.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, были исполнены истцом надлежащим образом, что в силу статей 328, 614 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по внесению арендной платы. Обстоятельства наличия задолженности в размере 31 554 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности соответствует условиям договора и представленным документам, не оспорен ответчиком ни по праву, ни по размеру.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора и положений статей 309, 310, 614 ГК РФ не исполнил взятое на себя денежное обязательство, долг - 31 554 руб. подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании пункта 5.1.5 договора начислил на сумму задолженности пени за просрочку платежа по состоянию на 14.03.2022, размер которых согласно расчету последнего исходя из ставки 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки, составил 11 517 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение неустойки за период с 15.03.2021 по 14.03.2022 в фиксированном размере 11 517 руб. 21 коп. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства за исключением периода моратория.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМК АС-ГАРАНТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСан Групп" 31 554 руб. задолженности, 11 517 руб. 21 коп. неустойки за период с 15.03.2021 по 14.03.2022 с последующим начислением по 31.03.2022, а далее – неустойку (за исключением периода, на который введен мораторий: с 01.04.2022 по дату завершения моратория) по день фактического исполнения обязательства, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.