Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А34-12680/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12680/2020
г. Курган
16 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.В., без использования средств аудиозаписи, проведя судебное заседание по делу по иску Государственного бюджетного учреждения «Шадринская больница скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины Ярославна» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 86 174 руб. 89 коп.,

при участии:от истца: явки нет, извещенот ответчика: явки нет, извещен

установил:

Государственное бюджетное учреждение «Шадринская больница скорой медицинской помощи» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины Ярославна» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по контракту № 80 на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников от 04.06.2019 в размере 16883 руб. 90 коп. за период с 01.11.2019 по 20.04.2020, штрафа в сумме 69290 руб. 99 коп., судебных расходов по уплате платежным поручением № 134388 от 29.09.2020 государственной пошлины.

Определением от 24.02.2021 принято уточнение заявленных требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 3199 руб. 60 коп. за период с 01.11.2019 по 20.04.2020. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Государственным бюджетным учреждением «Шадринская больница скорой медицинской помощи» (далее – заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины Ярославна» (далее – исполнитель) заключен контракт №80 на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников от 04.06.2019, согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика обеспечить периодический медосмотр сотрудников (далее – контракт, Т.1, л.д. 7-13).

Объем и стоимость медицинских услуг, оказываемых исполнителем, определяются сторонами и указываются в спецификации (Приложение 1 к контракту). Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.3 контракта).

Место оказания услуг определено пунктом 1.4 контракта: по месту нахождения исполнителя <...>.

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составляет 675 331 руб. 32 коп., без НДС.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта услуги по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников заказчика должны быть выполнены до 31 октября 2019 года.

Заказчик не позднее десяти рабочих дней со дня получения акта подписывает и направляет исполнителю подписанный акт при соответствии услуг по объему, срокам и качеству условиям контракта или мотивированный отказ от его подписания. Если заказчик не предъявил исполнителю мотивированный отказ в течение указанного срока, услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком в соответствии с условиями контракта (пункт 4.2 контракта).

На основании пункта 5.2.4 контракта заказчик обязан не позднее 30 календарных дней с момента возникновения права требования оплаты неустойки (штрафа, пени) от исполнителя направить исполнителю претензионное письмо с требованием оплаты в течение 10 календарных дней с даты получения претензионного письма неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

При неоплате исполнителем неустойки (штрафа, пени) в течение 10 календарных дней с даты истечения срока для оплаты неустойки (штрафа, пени), указанного в претензионном письме, направить в суд исковое заявление с требованием оплаты неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и условиями контракта (пункт 5.2.5 контракта).

Согласно пункту 6.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 67533 руб. 13 коп. (10% цены контракта).

В соответствии с пунктом 6.4 контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Сторонами в пунктах 7.5, 7.5.2 закреплено условие о том, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренное договором количество услуг не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренное договором количество предоставляемых услуг не более чем на десять процентов.

Дополнительным соглашением №1 от 01.07.2019 к контракту (Т.1, л.д. 14-16) внесены изменения в пункт 2.2 контракта, в соответствии с которыми цена контракта составила 692 909 руб., в том числе НДС. Также внесены изменения в приложение №1 к контракту «Спецификация».

В дело представлены подписанные обеими сторонами акты оказания услуг по контракту №80 от 04.06.2019: акт №36 от 07.08.2019, №46 от 14.08.2019, №49 от 14.08.2019, №52 от 14.08.2019, №69 от 15.08.2019, №71 от 15.08.2019, №66 от 15.08.2019, №70 от 15.08.2019, №74 от 15.08.2019, №75 от 15.08.2019, №76 от 15.08.2019, №79 от 11.09.2019, №80 от 12.09.2019, №81 от 12.09.2019, №82 от 12.09.2019, №83 от 12.09.2019, №84 от 12.09.2019, №85 от 12.09.2019, №86 от 12.09.2019, №87 от 12.09.2019, №88 от 13.09.2019, №102 от 31.10.2019, №96 от 31.10.2019 на общую сумму 561 599 руб. 21 коп. (Т.1, л.д.24-108).

Фактически оказанные услуги истцом оплачены (платежные поручения, Т.1, л.д. 109-113).

Истец указывает, что ответчик с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.07.2019 должен был оказать услуги на сумму 692 909 руб. 86 коп. в срок до 31.10.2019, однако ответчиком к указанному сроку оказаны услуги на сумму 561 599 руб. 21 коп. В оставшейся сумме 131 310 руб. 65 коп. обязательства ответчиком не исполнены.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии с просьбой произвести оплату пени и штрафа, начисленных за ненадлежащее исполнение условий контракта №2488 от 25.08.2020, №2508/1 от 31.08.2020 (Т.1, л.д.116, 118).

Со стороны ответчика претензия оставлена без исполнения.

Ссылаясь на то, что обязательства по указанному контракту ответчиком не были исполнены в полном объеме в согласованный срок, в отсутствие добровольной уплаты пени и штрафа, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из пояснений представителя истца, нарушение срока оказания услуг в полном объеме послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 3 199 руб. 60 коп. за период с 01.11.2019 по 20.04.2020 и штрафа в размере 69 290 руб. 99 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на дополнительное соглашение №1 от 01.07.2019 к контракту №80 от 04.06.2019 (Т.1, л.д.14-16), согласно которому ответчик должен был оказать услуги на сумму 692 909 руб. 86 коп. в срок до 31.10.2019. Однако, согласно актам выполненных работ, услуги оказаны на сумму 561 599 руб. 21 коп. Таким образом, услуги не выполнены на сумму 131 310 руб. 65 коп. Истец указал, что контракт расторгнут в одностороннем порядке (решение об одностороннем расторжении контракта, Т.1, л.д.115).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие вины в неполном и несвоевременном исполнении контракта, поскольку объем услуг, подлежащих исполнению в рамках спорного контракта, неоднократно подвергался корректировке (изменению) самим истцом. Окончательное снижение цены контракта до суммы 561 599 руб. 21 коп. произошло по инициативе заказчика и не могло быть предусмотрено или предотвращено ответчиком. Согласно письменным обращениям истца, осмотр сотрудников врачами: стоматологом, психиатром, психиатром-наркологом, проводится в плановом режиме и уже завершен. Кроме того, в целях экономии денежных средств истцом принято решение самостоятельно произвести забор крови и выполнить анализы – п.п.9,11,12,13,16 спецификации. При исполнении контракта заказчик просил не проводить указанные исследования, указав, что после сдачи выполненных работ, контракт будет расторгнут в части данных исследований. Также, заказчик сослался на то, что Закон №44-ФЗ не указывает на то, что контракт независимо от каких-либо обстоятельств должен быть исполнен в полном объеме, что подтверждается письмом №733 от 01.07.2019, ответом на письмо №733 от 01.07.2019, письмом №764 от 08.07.2019 (Т.2, л.д.51-53).

Изучив письменные материалы дела, признаются судом заслуживающими внимания доводы ответчика об отсутствии вины в неполном и несвоевременном исполнении контракта, изложенные в отзывах на иск (в деле), что нашло свое отражение в решении об одностороннем расторжении контракта от 09.04.2020, в котором заказчиком указано, что услуги исполнителем выполнены в соответствии с условиями контракта на сумму 561 599 руб. 21 коп., на исполнение спорного контракта не в полном объеме в решении не указано.

Кроме того, принимается судом во внимание переписка между сторонами, которая содержит обстоятельства, препятствовавшие выполнению ответчиком обязательств по контракту (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.07.2019), из которой усматривается факт отказа заказчика (истца) от сдачи некоторых анализов и прохождения осмотра у ранее согласованных специалистов и предложение частичного исполнения контракта ответчиком.

Ответчик, в свою очередь, действуя добросовестно, неоднократно обращался к истцу с просьбой не затягивать и не препятствовать процессу исполнения обязательств по контракту (отношение от 07.06.2019 (Т.2, л.д.49-50, ответ на письмо №733 от 01.07.2019, Т.2, л.д.52, отношение от 28.06.2019, в деле).

Ответчиком в материалы дела представлен заключительный акт от 13.11.2019, подписанный сторонами, из которого следует, что численность работников, прошедших периодический медицинский осмотр составила 506 человек, тогда как согласно представленным списку и дополнительному списку работников, подлежащих прохождению обязательных и периодических медицинских осмотров за 2019 год, осмотр должны были пройти 537 человек.

В материалы дела ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов за 2019 год, с отсутствием указания конечного сальдо. По данным Государственного бюджетного учреждения «Шадринская больница скорой медицинской помощи» на 31.12.2019 г. задолженность отсутствует. Данный акт сверки подписан сторонами без разногласий.

Суд полагает, что невыполнение частью физических лиц действий по прохождению медицинского осмотра, а также решение заказчика об отказе от сдачи некоторых анализов и прохождения осмотров у специалистов ранее согласованных сторонами контракта, не могут быть положены в основу вывода о нарушении ответчиком условий контракта.

На основании изложенного, суд не может сделать вывод о наличии у ответчика возможности исполнения согласованного объема услуг по контракту № 80 от 04.06.2019 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.07.2019) с учетом документов, представленных в материалы дела сторонами.

Поскольку часть обязательств по контракту выполнена ответчиком до 31.10.2019, а часть объективно не могла быть выполнена до указанной даты, ввиду отказа заказчика от сдачи некоторых анализов и отказа прохождения осмотров у специалистов ранее согласованных сторонами контракта, основания для начисления ответчику санкций за несвоевременное исполнение обязательств по контракту у суда не имеется.

Таким образом, ответчик при установлении обстоятельств, препятствовавших выполнению услуг в срок, по мнению суда, надлежащим образом принимал меры к доисполнению принятых на себя обязательств. Поскольку оказанные услуги приняты истцом без замечаний, оснований считать выполнение услуг несоответствующим контракту у суда также не имеется.

Иных доказательств обоснованности предъявления санкций по контракту № 80 от 04.06.2019 истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, вина исполнителя в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, признается судом не доказанной, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют, в удовлетворении требований следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3447 руб. (платежное поручение от 29.09.2020 №134388, Т.1, л.д.6).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 52, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации цене иска с учетом уточнения соответствует сумма государственной пошлины 2900 руб.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 547 руб. 18 коп. (3447 руб. – 2900 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению «Шадринская больница скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 134388 от 29.09.2020 государственную пошлину в размере 547 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.А. Деревенко