Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А12-17633/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» сентября 2020 г.

Дело № А12-17633/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст решения 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Риквест» – ФИО1, доверенность от 14.05.2019 № 14-05-2019;

от государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» – ФИО2, доверенность от 18.05.2020;

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Риквест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Риквест» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» о взыскании задолженности по контракту от 31.12.2018 №3 на оказание услуг по обеспечению потребностей в чистом и обработанном мягком инвентаре в 2019-2020 годах за период апрель – июль 2020 года в размере 2 125 251 рубля 74 копейки (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований).

До рассмотрения спора по существу истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты по контракту от 31.12.2018 №3 на оказание услуг по обеспечению потребностей в чистом и обработанном мягком инвентаре в 2019-2020 годах.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Признав, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд счел возможным его принять и прекратить производство по делу в части взыскания 9 735 рублей 05 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты по контракту от 31.12.2018 №3 на оказание услуг по обеспечению потребностей в чистом и обработанном мягком инвентаре в 2019-2020 годах.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, государственным учреждением здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» (заказчик) и ООО «Риквест» (исполнитель) заключен контракт от 31.12.2018 №3 на оказание услуг об оказании услуг по обеспечению потребностей заказчика в чистом и обработанном мягком инвентаре в 20179-2020 годах, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обеспечению потребностей в чистом и обработанном мягком инвентаре согласно перечню мягкого инвентаря и в объёме в соответствии с приложением № 4 к контракту, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 18 430 991 рубль 04 копейки

В соответствии с пунктом 2.7. контракта оплата за оказанную услугу производятся путем безналичного перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на счет исполнителя на основании счетов и актов сдачи-приемки услуг, но не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно пункту 2.8. контракта обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, составляющем цену контракта, с банковского счета заказчика.

В период действия контракта истец надлежащим образом оказал ответчику услуги, предусмотренные контрактом, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актами выполненных работ: от 30.04.2020 №299 на сумму 509 262 рубля 86 копеек, от 31.05.2020 №376 на сумму 524 625 рублей 02 копейки, от 30.06.2020 №436 на сумму 437 422 рубля 26 копеек, от 31.07.2020 №515 на сумму 657 151 рубль 97 копеек.

Однако обязательства по оплате оказанных для ответчика услуг выполнены ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составляет 2 125 251 рубля 74 копейки.

Претензией истец потребовал выплатить сумму основного долга по вышеупомянутому контракту. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате по контракту послужило ООО «Риквест» основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признал документально подтвержденными факты оказания обществом учреждению услуг по контракту за период апрель – июль 2020 года, а акты за спорный период - подписанными в соответствии с условиями контракта.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии у государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» обязанности по оплате ООО «Риквест» задолженности по контракту от 31.12.2018 №3 на оказание услуг по обеспечению потребностей в чистом и обработанном мягком инвентаре в 2019-2020 годах за период апрель – июль 2020 года в размере 2 125 251 рубля 74 копейки.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством.

Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрено уменьшение размера расходов по госпошлине в случае тяжелого финансового положения ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.

Положениями статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик, предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Между тем положения настоящей статьи распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями истец уплатил государственную пошлину в размере 29 896 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

При этом с учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины суд полагает возможным не взыскивать с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Риквест» от требования взыскания 9 735 рублей 05 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты по контракту от 31.12.2018 №3 на оказание услуг по обеспечению потребностей в чистом и обработанном мягком инвентаре в 2019-2020 годах. Производство по делу в указанной части прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риквест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по контракту от 31.12.2018 №3 на оказание услуг по обеспечению потребностей в чистом и обработанном мягком инвентаре в 2019-2020 годах за период апрель – июль 2020 года в размере 2 125 251 рубля 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 896 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева