Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А75-25335/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25335/2024
12 марта 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 190098, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Адмиралтейский округ, ул. Галерная д. 20-22, литера А, помещ. 177-н) к муниципальному унитарному предприятию "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-ях" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628384, <...>) о взыскании 32 258 887,47 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (далее – ответчик) о взыскании 31 871 945,48 руб. задолженности за октябрь 2024 года, 161 484,52 руб. неустойки (пени) за просрочку оплаты газа.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки газа от 23.10.2023 № 63-5-64-3448/24.

Определением арбитражного суда от 19.12.2024 предварительное судебное заседание назначено на 10 марта 2025 года в 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 10 марта 2025 года в 10 часов 05 минут.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности заявил отказ от взыскания задолженности в сумме 31 871 945,48 руб., в части пени - просил взыскать с ответчика 386 941,99 руб. за период с 19.0.11.2024 по 27.12.2024.

Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом отказа от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению увеличенные части неустойки требования.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании неустойки (пени) в размере 386 941,99 руб. за период с 19.0.11.2024 по 27.12.2024.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор поставки газа от 23.10.2023 № 63-5-64-3448/24 (далее – договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса.

Согласно пункту 2.1. договора поставщик (истец) принял обязательства поставлять с 01.01.2024 по 31.12.2024 газ, а покупатель (ответчик) обязался принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа, своевременно оплачивать поставляемый газ.

В соответствии с пунктом 5.4. договора фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформленной по форме ТОРГ-12.

Расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) (пункт 5.5.1. договора).

Пунктом 5.5.3. договора предусмотрено, что в случае неоплаты поставленного газа в течение срока, оговоренного в пункте 5.5.1. настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пени согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Договор заключен сроком с 01.01.2024 по 31.12.2024, а в части расчетов действует до полного завершения сторонами своих обязательств (пункт 8.1. договора).

Истец в рамках договора поставил ответчику в октябре 2024 года газ на сумму 31 871 945,48 руб., что подтверждается товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 31.10.2024 № 54752, актом сдачи-приемки газа от 31.10.2024, приложением к акту сдачи-приемки газа.

В связи с отсутствием полной оплаты поставленного ресурса, истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности и пени по договору.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыс настоящим иском.

Рассматриваемые правоотношения сторон регламентируются законодательством об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом газа в адрес ответчика в рамках спорного договора в октябре  2024 года на сумму 31 871 945,48 руб. подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В части взыскании суммы долга, истец отказался в исковых требований в связи с погашением сумма долга ответчиком.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность установлена статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ  "О газоснабжении в Российской Федерации".

Поскольку неустойка предусмотрена законом, факт нарушения сроков оплаты поставленного газа установлен судом и подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.

Расчет истца судом проверен, не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере - в сумме 386 941,99 руб.

Статьей 112 АПК ФР установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности оплачена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском. При указанных обстоятельствах судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего иска в указанной части, подлежат возмещению ответчиком. В недостающей части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" от иска в части взыскания с муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-ях" задолженности  в сумме 31 871 945,48 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-ях" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" 386 941,99 руб. неустойки, а также 545 334 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-ях" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 255 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                              С.Г. Касумова