Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А01-205/2024

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-205/2024
г. Майкоп
25 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А. рассмотрев в судебном заседании дело №А01-205/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>,350000, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Город» о взыскании задолженности и пени.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.02.2024 г. дело было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.05.2024 г. рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 23.07.2024г.

До начала судебного заседания через систему электронного судопроизводства от истца поступило заявление об уточнении требований, согласно которому истец отказывается от требований о взыскании основанного долга за октябрь 2023 г. и просит взыскать пеню за период с 01.11.2023г. по 20.05.2024г в размере 483 347 рублей 53 копеек, а также просит принять уточненные требования и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от ответчика поступило заявление о признании уточненных исковых требований.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без их участия не заявляли.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 г. между ОАО «АТЭК» и ООО «Наш Город» заключен договор № 88 снабжения коммунальными ресурсами, потребляемыми для целей оказаний коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению (УК, ТСЖ, ЖСК).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора ресурснабжающая организация обязуется поставлять коммунальный ресурс на границе раздела сетей в объеме, предусмотренном договором, с параметрами для снабжения жилых домов.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным считается месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

АО «АТЭК» обязательства по подаче тепловой энергии в октябре 2023г. выполнило надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной, счет-фактурой, полученными ответчиком без возражений и представленными в материалы дела.

Ответчик оплату принятой тепловой энергии в полном объеме и своевременно не произвел.

АО «АТЭК» в адрес ООО «Комфорт» направило досудебное предупреждение с требованием в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность, в том числе и за спорный период.

Поскольку погашение задолженности ответчик не произвел, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга за октябрь 2023г..

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований в части по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ввиду изложенного, суд считает необходимым принять отказ истца от исковых требований в части взыскании задолженности за потребленную в октябре 2023 года электрическую энергию в размере 4 558 391 рублей 63 копеек и прекратить производство по делу в указанной части.

В ходе рассмотрения дела истце уточнил требования и просил о взыскании неустойки за период с 01.11.2023г. по 20.05.2024г в размере 483 347 рублей 53 копеек, уточнении приняты судом.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 указано, что статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Проверив расчет пени за период с 01.11.2023г. по 20.05.2024г в размере 483 347 рублей 53 копеек, представленный истцом, суд признает его правильным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, и принимает его.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил заявление, согласно которому признает уточненные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Согласно приведенным нормам заявление о признании заявленных требований ответчиком приобщено к материалам дела, полномочия проверены.

Суд принимает заявление ответчика о признании заявленных требований.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования о взыскании пени за период с 01.11.2023г. по 20.05.2024г в размере 483 347 рублей 53 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму уточненных требований по настоящему делу уплате подлежала государственная пошлина в размере 12 667 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с приведенными нормами суд возвращает истцу 70 процентом суммы от размера государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение дела в суде, что составляет 8 866 рублей 90 копеек. А судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 3800 рублей 10 копеек, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Поскольку при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 46160 рублей согласно платежному поручению № 208 от 22.01.2024 г., возврату из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 42 359 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ Акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>,350000, <...>) от исковых требований в части взыскания основного долга за октябрь 2023 года.

Производство по делу № А01-205/2024 в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) пеню за период с 01.11.2023г. по 20.05.2024г в размере 483 347 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 рублей 10 копеек, а всего 487 147 рублей 63 копейки.

Возвратить акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 359 рублей 90 копеек, уплаченную по платежному поручению № 208 от 22.01.2024 г.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Е.А. Парасюк