Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А40-35612/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-35612/20-3-260
г. Москва
20 мая 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТА- ИНЖИНИРИНГ" (121205 МОСКВА ГОРОД ТЕРРИТОРИЯ СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРАУЛИЦА НОБЕЛЯ ДОМ 5 ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2017, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНПРОЕКТ" (121609 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОСЕННЯЯ ДОМ 23 Э 9 ПОМ I- 957 К 34 ОФ 126, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 429 000 руб., без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТА- ИНЖИНИРИНГ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНПРОЕКТ" о взыскании задолженности по договору № Д-02/0919-М от 09.09.2019 в размере 390 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 29.10.2019 г. по 10.02.2020 г. в размере 39 000 руб. 00 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 08 мая 2020г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда, а также апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 08 мая 2020г.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 года между ООО «ФИНПРОЕКТ» (далее – Заказчик, ответчик) и ООО «Тета-Инжиниринг» (далее – Исполнитель, истец) заключен договор № Д-02/0919-М (далее - Договор), по условиям которого

Исполнитель принял на себя обязательства за определенную Договором плату выполнить работы по мониторингу цен на материальные ресурсы посредством сбора информации о текущей стоимости строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования.

Согласно п. 3.1. Договорная цена работ, подлежащая оплате Исполнителю по настоящему Договору, является твердой и составляет 1 300 000,00 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.1. Договора оплата работ, предусмотренных Договором, производится Заказчиком поэтапно в следующем порядке:

Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 70 (семьдесят) процентов от цены Договора, что составляет 910 000,00 (девятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек в течение 3 (трех) банковских дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату (п. 4.4.1);

Оставшиеся 30 (тридцать) процентов о цены Договора в размере 390 000,00 (триста девяносто тысяч) рублей 00 копеек Заказчик оплачивает по истечении срока выполнения работ (п. 4.1.2).

Согласно п. 4.2 Договора Исполнитель по истечению срока выполнения работ, предусмотренного п. 5.1.2 настоящего Договора, представляет Заказчику результат работ с приложением акта о приемке выполненных работ в 2 (двух) экземплярах и счет на оплату.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора окончание работ - получение положительного заключения экспертной организации согласно требованиям Технического задания к Договору.

Согласно п. 5.2 Договора датой завершения работ по Договору считается дата подписания акта о приемке выполненных работ по Договору.

Заказчик платёжным поручением от 02.10.2019 года перечислил аванс в размере 910 000 рублей 00 копеек.

Исходя из п. 6.1 Договора в сроки, установленные техническим заданием к настоящему Договору (50 календарных дней) Исполнитель направляет Заказчику результат работ, соответствующий требованиям настоящего Договора, и акт о приемке работ с приложением счета на оплату.

В силу п. 6.2 Договора Заказчик осуществляет приемку результатов работ и осуществляет подписание акта о приемке работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения положительного заключения экспертной организации или направляет мотивированный отказ от его подписания в случае несоответствий результата работ требованиям настоящего Договора, включая наличие неустраненных замечаний экспертной организации, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения подписанного Исполнителем акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 6.5 Договора в случае непредставления Заказчиком в адрес Исполнителя подписанного акта о приемке выполненных работ или мотивированного отказа от его подписания в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов, работы считаются акцептованными Заказчиком, результат выполненных работ принятым.

Исполнитель вправе оформить выполнение работ актом, подписанным в одностороннем порядке (п. 6.6 Договора).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

18.10.2019 года Исполнитель направил результаты работ в цифровом формате на электронную почту Заказчика.

Письмом исх. № 50/п-ТИ-10/19 от 18.10.2019 года Исполнитель направил Заказчику результаты работ в печатном формате, а также Акт о приемке выполненных работ от 18.10.2019 года и счет на оплату.

Мотивированного отказа в принятии работ, а также письма о выявленных при приеме результата работ недостатках и/или недостающих документах, предусмотренных п. 6.2 и п. 6.3 Договора, от Заказчика не поступало.

Сведений о получении отрицательного заключения экспертной организации по основанию наличия недостатков в результатах выполненных работ со стороны Заказчика также не поступало. При этом, получение отрицательного заключения по каким-либо иным причинам не освобождает Заказчика от оплаты (п. 6.7 Договора).

Таким образом, подписанный в одностороннем порядке акт сдачи-приемки является доказательством исполнения истцом обязательств по Договору, а работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Однако в нарушении условий Договора Заказчик оплату по Договору не произвел, задолженность перед Исполнителем составляет 390 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 60/п-ТИ-12/19 от 31.12.2019 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 390 000 рублей и уплатить неустойку согласно п. 9.8 Договора оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч. 2 п. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не представил возражений относительно существа заявленных требований и не доказал оплату выполненных истцом работ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии

со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 390 000 руб.

Истец за нарушение сроков оплаты начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 9.8 Договора, в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, с учетом лимита ответственности – «не более 10 % от суммы, подлежащей оплате», за период с 29.10.2019 г. по 10.02.2020 г. в размере 39 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки за период с 29.10.2019 г. по 10.02.2020 г. в размере 39 000 руб. 00 коп. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНПРОЕКТ" (121609 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОСЕННЯЯ ДОМ 23 Э 9 ПОМ I- 957 К 34 ОФ 126, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТА-ИНЖИНИРИНГ" (121205 МОСКВА ГОРОД ТЕРРИТОРИЯ СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРАУЛИЦА НОБЕЛЯ ДОМ 5 ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2017, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору № Д-02/0919-М от 09.09.2019 в размере 390 000 (триста девяносто тысяч) руб. 00 коп., неустойку за период с 29.10.2019 г. по 10.02.2020 г. в размере 39 000 (тридцать девять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 580 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.А. Федоточкин