Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А40-298810/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-298810/22-40-2784
г. Москва
10 мая 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-СВ" (105005, г. Москва, ул. Бауманская, д. 33/2, стр. 1, эт. 3, пом. I комн. 1-9, ОГРН 1157746533273, дата присвоения ОГРН 15.06.2015, ИНН 7714343302)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭГ-Групп" (620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, стр. 16, пом. 1, ОГРН 1156658080842, дата присвоения ОГРН 28.10.2015, ИНН 6679080790)

третье лицо: временный управляющий ООО "ТЭК-СВ" Старостина Ксения Олеговна (119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 13, стр. 1, под-д 2, эт. 2, оф. 15)

о взыскании неустойки в размере 1 050 000 руб. (с учетом уменьшения исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ)


при участии: от истца – Данилов Р.Ф. по дов. от 20.01.2023г. №02-0-23, генеральный директор Косолапов В.А. ООО "ТЭК-СВ",

от ответчика – Карелина Е.П. по дов. от 08.09.2022г.№8,

от третьего лица - не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭК-СВ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЭГ-Групп" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативное пользование подвижным составом в размере 1 107 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2023г. иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание. Тем же определением, ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворено, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 24 070 руб. до рассмотрения спора по существу судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий "ТЭК-СВ" Старостина Ксения Олеговна (далее – третье лицо).

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, мотивированное несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. Как указывает ответчик, истец в качестве доказательства направления претензии представил в материалы дела кассовый чек от 03.11.2022г. о приеме регистрируемого почтового отправления РПО №10500546024364 с описью вложения. По мнению ответчика, указанные документы не содержат информацию о полном адресе ООО "ТЭГ-Групп", в связи с чем не могут являться доказательствами факта надлежащего направления претензии ответчику. Кроме того, согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте АО "Почта России" почтовое отправление с указанным РПО не доставлено ответчику и возвращено отправителю (истцу) "по иным обстоятельствам" (отметка от 08.12.2022г.).

Истец против удовлетворения ходатайства об оставлении иска без рассмотрения возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд находит его необоснованным и подлежащим отклонению.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как разъяснено п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. №18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление №18) под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (п. 6 ст. 2 АПК РФ).

Действующее законодательство предусматривает лишь соблюдение обязательного претензионного порядка, без каких-либо требований к способу доставки претензионных писем.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Исковое заявление принято к производству определением суда от 17.01.2023г.

Представитель ответчика обеспечил явку в предварительное судебное заседание 16.02.2023г., что подтверждается протоколом судебного заседания.

Ответчиком не проявлено о заинтересованности в разрешении спорной ситуации, что свидетельствует об отсутствии направленности воли ответчика разрешить спор в добровольном, внесудебном порядке.

Таким образом нарушение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае судом не установлено.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, устно заявил о пропуске срока исковой давности.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, содержащие ходатайство об уменьшении размера исковых требований на сумму 57 000 руб. в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, принимает его.

В судебном заседании 12.04.2023г. истцом представлены копии железнодорожных накладных подтверждающие сверхнормативный простой, представитель ответчика против приобщения указанных документов не возражала.

Ходатайство судом на основании ст. 64, 68, 71, 159 АПК РФ удовлетворено.

Представитель ответчика на стадии прении заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с железнодорожными накладными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

АПК РФ не предусматривает возможности заявления сторонами ходатайств на данной стадии процесса, о чем суд разъяснил в судебном заседании. Более того, в судебном заседании в отсутствие возражений сторон суд завершил стадию исследования доказательств.

Железнодорожные накладные повторяют сведения АСУ ТК.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 05.09.2018г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №371-09/ТЭК-СВ-18 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава полувагонов, платформ, крытых вагонов и/или контейнеров (далее – вагоны) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что исполнитель своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг №1840 от 09.10.2019г., №1653 от 10.09.2019г., №613 от 11.04.2019г., №614 от 11.04.2019г., №1098 от 13.06.2019г., №402 от 14.03.2019г., №1506 от 14.08.2019г., №219 от 15.02.2019г., №1290 от 15.07.2019г., №2089 от 15.11.2019г., №886 от 16.05.2019г., №1691 от 16.09.2019г., №2240 от 17.12.2019г., №1141 от 18.06.2019г., №256 от 21.02.2019г., №907 от 21.05.2019г., №908 от 21.05.2019г., №1896 от 21.10.2019г., №52 от 22.01.2019г., №53 от 22.01.2019г., №1369 от 23.07.2019г., №1731 от 23.09.2019г., №726 от 24.04.2019г., №1963 от 25.10.2019г., №2137 от 25.11.2019г., №2138 от 25.11.2019г., №489 от 26.03.2019г., №490 от 26.03.2019г., №491 от 26.03.2019г., №1191 от 26.06.2019г., №1545 от 26.08.2019г., №289 от 27.02.2019г., №2299 от 27.12.2019г., №2300 от 27.12.2019г., №316 от 28.02.2019г., №345 от 28.02.2019г., №501 от 28.03.2019г., №983 от 29.05.2019г., №823 от 30.04.2019г., №824 от 30.04.2019г., №825 от 30.04.2019г., №1221 от 30.06.2019г., №1242 от 30.06.2019г., №1763 от 30.09.2019г., №316 от 28.02.2019г., №345 от 28.02.2019г., №501 от 28.03.2019г., №983 от 29.05.2019г., №1221 от 30.06.2019г., №1242 от 30.06.2019г., №1763 от 30.09.2019г., №1438 от 31.07.2019г., №1439 от 31.07.2019г., №1618 от 31.08.2019г., №2034 от 31.10.2019г., №2352 от 31.12.2019г., №47 от 27.01.2020г.

Акты оказанных услуг подтверждают факт пользования вагонами заказчика на станциях отправления/назначения. Акты оказанных услуг подписаны сторонами, претензий и замечаний по актам заказчиком не заявлено. Заказчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг. Исполнитель не имеет претензий к заказчику в части оплаты за услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава согласно вышеуказанным актам.

Согласование сторонами условий предоставления вагонов также подтверждается протоколами согласования договорной цены, содержащими данные о номерах вагонов, станциях отправления/назначения, стоимости услуг.

В соответствии с п. 2.3.17 договора заказчик обязан обеспечить нахождение вагонов исполнителя на станциях отправления/назначения для осуществления грузовых операций (погрузка/выгрузка) в течение не более трех суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения до даты отправления его после выгрузки (неполные сутки считаются полными).

Согласно п. 1.4 договора даты прибытия/отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате.

Время использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса – Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании («АСУ ТК»), в которой содержатся актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Данный информационный ресурс позволяет отслеживать прибытие/отправление вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам. Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием «АСУ ТК». Данные «АСУ ТК» соответствуют данным ГВЦ ОАО «РЖД», поскольку выгрузка данных в программу «АСУ ТК» производится на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД». Данный факт подтверждается условиями договора №41-И от 29.01.2016г. между истцом и ООО «ЛИТ». Приложениями к данному договору устанавливается, что данные по вагонам предоставляются на основании данных о дислокации вагонов от информационных систем РЖД и администраций железных дорог стран СНГ.

К программе «АСУ ТК» у истца имеется официальный доступ, что подтверждается Лицензионным договором №2-Л-17/04 от 01.11.2017г. Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным Вычислительным Центром ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»).

В подтверждение факта, что данные АС ЭТРАН ОАО «РЖД» и ГВЦ ОАО «РЖД» являются первоисточником данных АСУ ТК ООО «ТЭК-СВ» истцом представлены в материалы дела: письмо – заявление о присоединении №507 к соглашению с РЖД об оказании информационных услуг от 01.01.2018г.; ПТР (проект технического решения) подписанный РЖД от 15.05.2019г. на обмен данными в режиме АСУ-АСУ между АС ЭТРАН и АСУ ТК на основании письма присоединения №507, а участниками ПТР являются ТЭК-СВ, ЦФТО, ГВЦ; письмо ООО «Транс информ» о том, что все данные переданные в «АСУ ТК» из АС ЭТРАН в режиме АСУ-АСУ являются первоисточником отгрузочной и дислокационной информации по операциям с вагонами.

Согласно п. 1.4 договора в случае возникновения у сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО «РЖД» заказчик представляет исполнителю заверенные печатью и подписью перевозчика/грузоотправителя/грузополучателя копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженые вагоны, а также копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых вагонов к перевозке. Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД».

В случае непредоставления заказчиком железнодорожных накладных, исполнитель считает допустимым использование данных программы «АСУ ТК», которые основаны на данных ГВЦ ОАО «РЖД» для определения сроков сверхнормативного простоя подвижного состава.

В соответствии с п. 4.5 договора в случае нахождения вагонов по не зависящим от исполнителя причинам на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях более срока, определенного п. 2.3.17 договора, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 1 500 руб. (НДС не облагается) за каждые сутки простоя вагона сверх срока, определенного п. 2.3.17, а также возмещает документально подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в связи с простоем вагонов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что при пользовании вагонами ответчиком допущено сверхнормативное использование вагонов в количестве 923 суток на сумму 1 384 500 руб.

Сумма оплаченных ответчиком штрафов за сверхнормативный простой вагонов по договору составила 277 500 руб.

Таким образом, сумма предъявленной истцом к взысканию неустойки, с учетом принятого судом ходатайства об уменьшении размера исковых требований, составила 1 107 000 руб.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки произведен истцом по п. 4.5 договора, судом проверен, признан арифметически и методологически верным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка в размере 1 050 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что простой вагонов в рамках договора истцом не доказан, подлежат отклонению, поскольку требования истца подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Данные АСУ ТК являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающие простой подвижного состава.

Представленный истцом расчет неустойки за сверхнормативный простой вагонов содержит данные по простоям и маршрутам перевозок. Ответчиком неверно истолкован расчет истца, поскольку простои по маршруту перевозки рассчитываются по станциям погрузки и выгрузки. Соответственно по каждому вагону расчет может содержать 2 строки: дату прибытия вагона на станцию погрузки и дату убытия вагона со станции погрузки (время нахождения вагона на станции погрузки); дату прибытия вагона на станцию выгрузки и дату убытия вагона со станции выгрузки (время нахождения вагона на станции выгрузки).

После выгрузки вагон уходит со станции выгрузки на станцию, указанную истцом для его последующей погрузки другим заказчиком. Учитывая данный факт, строка, содержащая данные по простоям на станции выгрузки, будет содержать данные о станции, на которую вагон поедет после выгрузки. Станция, на которую вагон уезжает после выгрузки не подлежит указанию в протоколах согласования договорной цены и актах оказанных услуг, поскольку не относится к перевозке ответчика, а также данная станция не может быть известна истцу заранее. Учитывая данный факт, ответчиком неверно истолкован расчет истца.

Ответчик также указывает на то, что истец обращался в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику, основанными на договоре №371-09/ТЭК-СВ-18 оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 05.09.2018г., и в качестве доказательств ссылался на те же данные АСУ ТК (дело №А40-267082/2021).

Суд отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

Ссылка ответчика на решение суда по делу №А40-267082/2021 судом отклоняется, поскольку в настоящем деле все данные подтверждающие сверхнормативные простои по вине ответчика истцом предоставлены.

Дело №А40-267082/2021 и рассматриваемый спор не являются тождественными, поскольку в настоящем деле иной предмет спора.

Более того, истец подтверждает факт сверхнормативного простоя вагонов железнодорожными накладными, которые практически по всем вагонам из расчета неустойки, свидетельствуют об идентичности данных по датам прибытия и отправления в расчете к иску и железнодорожной накладной.

Ответчик указывает, что часть вагонов, по которым истцом начислена неустойка, вообще не указана в представленном истцом «скрин-версии данных по простоям из программы «АСУ ТК». Например, отсутствуют сведения о вагонах №№52616695, 52626231, 52626892, 52627205. Указанные в расчете иска даты прибытия вагонов на станции выполнения грузовых операций не подтверждаются ни железнодорожными транспортными накладными, ни иными надлежащими доказательствами.

Суд отклоняет указанный довод, поскольку по указанным вагонам истцом представлены в материалы дела железнодорожные транспортные накладные, которые полностью подтверждают расчеты истца.

Вопрос о снижении неустойки судом не рассматривается, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство не заявлено.

Ответчиком устно заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сверхнормативный простой вагонов произошел в период с мая по ноябрь 2019г.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ, абзац первый п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности"

Между тем из материалов дела усматривается, что истец, ранее уже обращался с требованием о взыскании убытков по спорным вагонам к ответчику в рамках дела №А40-267082/2021.

Таким образом, течение срока исковой давности в силу ст. 203 ГК РФ было прервано предъявлением иска в установленном порядке с 07.12.2021г., а после вступления решения суда 13.01.2023г., срок исковой давности начал течь заново.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности не пропущен.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ. Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, сумма госпошлины в размере 23 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭГ-ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-СВ" неустойку по договору № 371-09/ТЭК-СВ-18 от 05.09.2018г. в размере 1 050 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭГ-ГРУПП" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья

А.В. Селивестров