Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А06-136/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-136/2023
г. Астрахань
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сантехника» (414052, <...>, а, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Лютан-Стройсервис» (414040, <...>, литер АА’, оф.515; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 251 524 руб. 58 коп., пени в размере 1 223 431 руб. 78 коп., пени на сумму основного долга в размере 251 524 руб. 58 коп., начиная с 24.12.2022 по день фактического исполнения исходя из 0,3 % за каждый день, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,


при участии до и после перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сантехника»: ФИО2, представитель по доверенности от 14.06.2018, диплом ИВС 0269997 от 17.06.2002, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью фирме «Лютан-Стройсервис»: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сантехника» (далее – ООО «ПКФ «Сантехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Лютан-Стройсервис» (далее – ООО фирма «Лютан-Стройсервис», ответчик) о взыскании основного долга в размере 251 524 руб. 58 коп., пени в размере 1 223 431 руб. 78 коп., пени на сумму основного долга в размере 251 524 руб. 58 коп., начиная с 24.12.2022 по день фактического исполнения исходя из 0,3 % за каждый день, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 10.02.2023.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 251 524 руб. 58 коп., пени в размере 1 085 345 руб. 47 коп., пени на сумму основного долга в размере 251 524 руб. 58 коп., начиная с 24.12.2022 по день фактического исполнения исходя из 0,3 % за каждый день, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и приобщить доказательство направления заявления об уточнении размера исковых требований в пользу ответчика.

Судом принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований, указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий доверенностей от 13.09.2018 №6, от 02.08.2018 №5, от 06.06.2018 №50, от 18.04.2018 №49 на ФИО3, подлинники доверенностей представил на обозрение суда.

Судом обозревались подлинники вышеуказанных документов, копии доверенностей приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, открытом 14.03.2023 в 14 час. 30 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 17.03.2023 до 10 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 17.03.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии того же представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий счета-фактуры от 18.04.2018 №320, доверенности от 29.10.2018 №8 на ФИО4, подлинники указанных документов представил на обозрение суда.

Судом обозревались подлинники вышеуказанных документов, их копии приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя ООО «ПКФ «Сантехника», исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 между ООО «ПКФ «Сантехника» (Поставщик) и ООО фирмой «Лютан-Стройсервис» (Покупатель) заключен договор поставки № 24/14 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность «Покупателя», а «Покупатель» принять и оплатить товар по ассортименту, количеству и согласованным договорным ценам, в соответствии с условиями настожцего Договора и товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора под товаром по настожцему Договору подразумевается сантехническое оборудование, которое имеется в момент заключения Договора на складе «Поставишка» или будет находиться на складе «Поставщика» в момент отгрузки.

Согласно пункту 1.3 договора ассортимент и количество товара определяются исходя из заявки (заказа) или спецификации «Покупателя», согласованной с «Поставщиком». Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок «Покупателя». Заявка направляется в адрес «Поставщика» по почте, факсу, средствам электронной связи или согласовывается в устной форме.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость Договора складывается из стоимости всего товара, приобретенного «Покупателем» в период действия Договора. цены на товар указываются с учетом НДС, действующего на момент покупки конкретного товара.

Расчеты за поставленный товар осуществляются путем перечисления безналичных денежных средств на асчетаый счет «Поставщика» по выставленному счету путем 100% предоплаты, не позднее трех банковских дней с момента выставления счета. (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты товара, «Поставщик» вправс потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,3 % от общей суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Оплата штрафных санкций не освобождает «Покупателя» от исполнения обязательств по настоящему Договору.

Согласно пункту 6.1 договора настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря текущего года.

Пунктами 8.1, 8.2 договора предусмотрено, что все споры по настоящему Договору стороны решают путем переговоров или в претензионном порядке. 8.2. При не урегулировании спора путем, указанным в п. 8.1, стороны имеют право обратиться в Арбитражный суд Астраханской области.

Во исполнение условий договора ООО «ПКФ «Сантехника» поставило в адрес ООО фирмы «Лютан-Стройсервис» товар на сумму 344 303 руб. 01 коп., в подтверждение чего представил счета-фактуры от 21.09.2018 №1136 на сумму 660 руб., от 29.10.2018 №1294 на сумму 1420 руб., от 18.04.2018 №320 на сумму 36 351 руб. 68 коп., от 18.04.2018 №321 на сумму 72 890 руб. 67 коп., от 25.04.2018 №351 на сумму 40 943 руб. 81 коп., от 14.05.2018 №431 на сумму 25 120 руб., от 21.05.2018 №466 на сумму 3 106 руб., от 29.05.2018 №511 на сумму 33 160 руб. 68 коп., от 06.06.2018 №548 на сумму 21 203 руб. 89 коп., от 08.06.2018 №568 на сумму 19 668 руб. 44 коп., от 15.06.2018 №591 на сумму 11 931 руб., от 02.08.2018 №867 на сумму 4 831 руб. 14 коп., от 13.09.2018 №1093 на сумму 39 993 руб. 80 коп., от 19.09.2018 №1114 на сумму 33 021 руб. 90 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 92 778 руб. 43 коп.

Поскольку ООО фирма «Лютан-Стройсервис» обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме, задолженность за поставленный товар по договору составила 251 524 руб. 58 коп.

Пунктами 8.1, 8.2 договора предусмотрено, что все споры по настоящему Договору стороны решают путем переговоров или в претензионном порядке. 8.2. При не урегулировании спора путем, указанным в п. 8.1, стороны имеют право обратиться в Арбитражный суд Астраханской области.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ПКФ «Сантехника» направило в адрес ООО фирма «Лютан-Стройсервис» претензию с требованием оплаты задолженности, которая была получена ответчиком 06.04.2022. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта исполнения обязательства по договору истец представил счета-фактуры от 21.09.2018 №1136 на сумму 660 руб., от 29.10.2018 №1294 на сумму 1420 руб., от 18.04.2018 №320 на сумму 36 351 руб. 68 коп., от 18.04.2018 №321 на сумму 72 890 руб. 67 коп., от 25.04.2018 №351 на сумму 40 943 руб. 81 коп., от 14.05.2018 №431 на сумму 25 120 руб., от 21.05.2018 №466 на сумму 3 106 руб., от 29.05.2018 №511 на сумму 33 160 руб. 68 коп., от 06.06.2018 №548 на сумму 21 203 руб. 89 коп., от 08.06.2018 №568 на сумму 19 668 руб. 44 коп., от 15.06.2018 №591 на сумму 11 931 руб., от 02.08.2018 №867 на сумму 4 831 руб. 14 коп., от 13.09.2018 №1093 на сумму 39 993 руб. 80 коп., от 19.09.2018 №1114 на сумму 33 021 руб. 90 коп.

Судом установлено, что универсальные передаточные документы - счета-фактуры содержат сведения о продавце (грузоотправителе) и покупателе (грузополучателе), наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком.

Данные документы со стороны ответчика подписаны ФИО3, действующим на основании доверенностей от 13.09.2018 №6, от 02.08.2018 №5, от 06.06.2018 №50, от 18.04.2018 №49 и ФИО4, действующей на основании доверенности от 29.10.2018 №8.

В судебном заседании судом обозревались подлинники вышеуказанных счетов-фактур и доверенностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК и статьей 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В силу положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Также в материалы дела представлен подписанный сторонами и удостоверенный оттисками их печатей акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, в котором отражены все вышеперечисленные счета-фактуры, а также признается ответчиком задолженность перед истцом по состоянию на 31.12.2018 в размере 251 524 руб. 58 коп.

С учетом фактических обстоятельств, действий уполномоченного представителя покупателя, у суда не имеется сомнений в наличии у ФИО3 и ФИО4 полномочий на подписание счетов-фактур.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 251 524 руб. 58 коп.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленного товара со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскания задолженности по договору в размере 251 524 руб. 58 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за периоды с 06.07.2018 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.12.2022 в размере 1 085 345 руб. 47 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договоренности сторон возможна отсрочка платежа в течение четырнадцати банковских дней с момента поставки (отгрузки) товара со склада Поставщика (пункт 2.3 договора ).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты товара, «Поставщик» вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,3 % от общей суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Оплата штрафных санкций не освобождает «Покупателя» от исполнения обязательств по настоящему Договору.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка за периоды с 06.07.2018 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.12.2022 в размере 1 085 345 руб. 47 коп.

Судом произведен перерасчет пени, с учетом пункта 2.3 договора и положений статей 191, 193 ГК РФ, согласно которму размер пени

С учетом изложенного судом произведен перерасчет неустойки за период с 06.07.2018 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.12.2022, согласно которому размер неустойки составляет 1 083 882 руб. 47 коп.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени, ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, суд считает, что требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 1 083 882 руб. 47 коп., в удовлетворении остальной части следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,3 % от неоплаченный суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2022 по день фактической уплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд считает требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 0,3 % от неоплаченный суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2022 по день фактической уплаты основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «ПКФ «Сантехника» заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявителем представлено заключенный между ФИО2 (далее - Исполнитель) с одной стороны, и ООО «ПКФ «Сантехника» (далее - Заказчик) договор оказания юридических услуг от 15.12.2022 №1 (далее – договор), по Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика:

- подготовить исковое заявление о взыскании задолженности и договорной неустойки с ООО Фирма «Лютан-Стройсервис» (ИНН <***>) по договору поставки от 09.012014 года, а представлять интересы Заказчика в качестве истца в Арбитражном суде Астраханской области в суде первой инстанции;

- иные действия: любые другие действия, не зарещенные законодательством РФ, о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто письменное соглашение между исполнителем и заказчиком.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 50 000 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что Заказчик уплачивает Исполнителю стоимость услуг в размере 50 000 руб. в течение 5 дней с даты заключения настоящего договора.

Исполнитель стоит на учете в налоговой инспекции в качестве плательщика дохода на профессиональный доход (пункт 3.3 договора).

Реальность произведенных расходов в размере 50 000 руб. подтверждается платежным поручением от 23.12.2022 № 379 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных ООО «ПКФ «Сантехника», расходов, связанных с рассмотрением дела №А06-136/2023 в суде первой инстанций.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представителем истца проделан следующий объем работы: составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, участие в судебном заседании (09.02.2023, 14.03.2023-17.03.2023).

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, а также, учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Факт того, что ООО «ПКФ «Сантехника» понесло расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку включение в договор определенных условий, выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должны влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Как указано выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (99,9%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 975 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

ООО «ПКФ «Сантехника» при обращении в суд настоящим исковым заявление предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Лютан-Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сантехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 251 524 руб. 58 коп., пени в размере 1 083 882 руб. 47 коп., пени в размере 0,3 % от неоплаченный суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2022 по день фактической уплаты основного долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 24 975 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирме «Лютан-Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 340 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова