Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А33-26398/2022

1644/2023-159868(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

31 мая 2023 года Дело № А33-26398/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

строительная компания "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.

Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДМ Строй" (ИНН <***>, ОГРН

<***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими

денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора: - общества с ограниченной ответственностью "Леснадом" (ОГРН <***>) в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.02.2023, личность

удостоверена паспортом, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВАНГАРД" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДМ СТРОЙ" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, 513 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 05.10.2022, а с 06.10.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением от 15.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.01.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Леснадом".

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.06.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авангард" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ДМ СТРОЙ" (подрядчик) был заключен договор подряда № 62/2022 (договор).


В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора ООО «ДМ СТРОЙ» обязалось выполнить строительно-монтажные работы по устройству подпорной стенки на объекте: «Второй путь на перегоне Югачи-Казановская Красноярской железной дороги» в соответствии с расчетом (приложение № 1 к Договору).

Согласно пункту 1.3 договора дата окончания производства работ – 01.08.2022 года.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за нарушение сроков, согласованным п. 1.3 настоящего договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.1 договора Заказчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 2 (две) недели или несоблюдения Подрядчиком требований по качеству работ, путем письменного уведомления Подрядчика.

01.07.2022 заказчик во исполнение пункта 2.2 Договора перечислил Подрядчику аванс в размере 500 000 руб., в том числе НДС 20% - 83 333,33 руб. по платежному поручению № 2922.

В иске истец указывает, что ООО «ДМ СТРОЙ» не выполнило работы в срок, более того, в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения обязательств по договору и покинул место выполнения работ, Заказчиком было принято решение о выполнении указанных работ собственными силами, а также с привлечением третьего лица – ООО «Леснадом», путем заключения с ним договора подряда № 89/2022 от 15.08.2022 на часть работ, которые ранее были поручены ответчику.

19.08.2022 истцу от ответчика поступило уведомление о приостановлении работ на объекте с 23.08.2022 года, в связи с финансовыми трудностями в компании.

06.09.2022 года (исх. 598 от 05 сентября 2022) ООО СК «Авангард» в адрес ООО «ДМ Строй» была направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения договора, возврате неотработанного аванса в размере 500 000 рублей, в том числе НДС 20% -83 333,33 руб. и уплате неустойки. Указанное почтовое отправление ответчиком до настоящего времени не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании указанного отправления.

Кроме того, дополнительно, претензия была также продублирована истцом на электронную почту ответчика, указанную в Договоре, претензия получена директором ООО «ДМ Строй» ФИО3

ООО «Авангард» считает договор подряда № 62/2022 от 18.06.2022 года расторгнутым с даты его отправки заказным письмом посредством почты России, т.е. с 06.09.2022 года.

20.09.2022 года (вх.176) в адрес истца от ответчика, на ранее направленную претензию от 05.09.2022, поступил ответ (исх. б/н от 14.09.2022 года) с приложением актов форм КС-2, КС-3 от 05.09.2022 года, подписанных ответчиком в одностороннем порядке.

27.09.2022 года (исх.668) ООО СК «Авангард» направлило в адрес ООО «ДМ-Строй» ответ, в котором истец отказался от подписания вышеуказанных актов и принятия работ, в связи с тем, что работы по устройству подпорной стенки по договору подряда № 62/2022 от 18.06.2022 года на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Второй путь на перегоне Югачи-Казановская Красноярской железной дороги» были выполнены им собственными силами, а также с привлечением третьего лица - ООО «Леснадом».

В связи с расторжением с 06.09.2022 года договора с ООО «ДМ Строй» денежные средства, полученные им в качестве аванса в размере 500 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:


- работы ответчиком выполнялись, но были выполнены не полностью и не в срок;

- акты по форме КС-2, КС-3 были направлены в адрес истца, ответа ответчик не получил;

- ответчик не останавливал работы, пока не зашла сторонняя организация. Истцом доводы ответчика отклонены согласно тексту возражений. 23.05.2023 в материалы дела поступили пояснения третьего лица ООО «Леснадом».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор № 62/2022 от 18.06.2022 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авангард" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ДМ СТРОЙ" (подрядчик) был заключен договор подряда № 62/2022 (договор).

Истцом в адрес ответчика осуществлено перечисление аванса в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2922 от 01.07.2022 на сумму 500 00 руб.


Перечисление денежных средств также подтверждается ответом Точка ПАО Банка «ФК Открытие», представленным в материалы дела 06.12.2022 в ответ на определение Арбитражного суда об истребовании доказательств.

19.08.2022 ответчиком в адрес истца направлено письмо согласно тексту которого ответчик указывает, что ООО «ДМ Строй» вынужден остановить выполнение работ 23 августа 2022 года по строительству подпорной стены на 255 км ПК1. На объекте «Второй путь на перегоне Югачи-Казановская Красноярской железной дороги.

06.09.2022 года (исх. 598 от 05 сентября 2022) ООО СК «Авангард» в адрес ООО «ДМ Строй» была направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения договора, возврате неотработанного аванса в размере 500 000 рублей, в том числе НДС 20% -83 333,33 руб. и уплате неустойки.

Письмом от 14.09.2022 ответчиком в адрес истца направлены акты КС-2 и справки о стоимости выпиленных работ по форме КС-3 на сумму 874 219 руб. 44 коп.

20.09.2022 (вх.176) в адрес истца от ответчика на ранее направленную претензию от 05.09.2022, поступил ответ (исх. б/н от 14.09.2022) с приложением актов форм КС-2, КС-3 от 05.09.2022, подписанные ответчиком в одностороннем порядке.

27.09.2022 года (исх.668) ООО СК «Авангард» ответчику был дан ответ, в котором истец отказался от подписания вышеуказанных актов и принятия работ, в связи с тем, что работы по устройству подпорной стенки по договору подряда № 62/2022 от 18.06.2022 года на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Второй путь на перегоне Югачи-Казановская Красноярской железной дороги» были выполнены им собственными силами, а также с привлечением третьего лица - ООО «Леснадом».

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно письму № 668 от 27.09.2022 истец указывает на выполнение спорного объема работ третьи лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Леснадом».

В материалы дела представлен договор подряда № 89/2022 от 15.08.2022, заключенный между ООО СК «Авангард» (заказчик) и ООО «Леснадом».

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по устройству подпорной стенки на объекте: «Второй путь на перегоне Югачи-Казановская Красноярской железной дороги» (далее - «Объект) на полигоне Красноярской железной дороги в интересах Красноярской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - эксплуатирующая организация), в составе инвестиционного проекта «Увеличение пропускной способности участка Артышта - Междуреченск - Тайшет» в соответствии с проектной документацией.

Также в материалы дела представлен счет на оплату № 060922/1 от 06.09.2022 на сумму 1 925 000 руб., акт № 68 от 10.09.2022 на сумму 1 925 000 руб., платежное поручение № 4465 от 07.0.09.2022 на сумму 1 925 000 руб.

Также 23.05.2023 в материалы дела поступили пояснения третьего лица ООО «Леснадом», согласно которым общество указывает, что данные работы должна была выполнить компания «ДМ Строй», срок окончания работ 01 августа 2022 г., но поскольку «ДМ Строй» к выполнению работ не приступил, сорвал сроки их выполнения , то ООО СК «Авангард» предложило нам заключить договор и выполнить часть этих работ нашими силами. Остальную часть работ ООО СК «Авангард» выполнило своими силами.

Ответчиком вместе с тем доказательства выполнения спорного объема работ в материалы дела не представлены.


На основании изложенного Арбитражный суд признает правомерным отказ заказчика от подписания акта.

06.09.2022 года (исх. 598 от 05.09.2022) ООО СК «Авангард» в адрес ООО «ДМ Строй» была направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения договора, возврате неотработанного аванса в размере 500 000 рублей, в том числе НДС 20%83 333,33 руб. и уплате неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из содержания статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Претензия от 05.09.2022 № 598, направленна 06.09.2022 (согласно кассовому чеку № 660020.02), не было вручено ответчику по причинам, зависящим от ответчика (из-за истечения срока хранения), а, следовательно, указанное письмо считается доставленным.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие


последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая изложенное, а также положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюдена процедура расторжения договора в одностороннем порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Статья 717 ГК РФ предоставляет заказчику право на односторонний отказ от исполнения договора подряда в любое время до сдачи ему результата работ.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения,


отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

По общему правилу наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, ответчиком не оспаривался факт перечисления истцом в пользу ответчика аванса в размере 500 000 руб.,

Ответчиком неотработанный аванс в размере 500 000 руб. до настоящего времени не возвращен истцу; требования в порядке досудебного урегулирования спора не исполнены, договор между сторонами прекращен в связи с односторонним отказом заказчика.

Доказательств встречного исполнения обязательств (статьей 328 ГК РФ) либо возврата денежных средств истцу в материалы дела не представлено. Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел намерение безвозмездной их передачи ответчику.

Отказ истца от подписания направленной в его адрес документации призван судом правомерным и обоснованным, ответчиком доказательств выполнения работ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств истца в сумме 500 000 руб.

Доказательств возникновения обязанности на стороне истца по оплате других задолженностей в пользу ответчика также отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 500 000 руб. неосновательного обогащения в отсутствии встречного предоставления.

Также истцом заявлено требование о взыскании 513 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 05.10.2022

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет истца, признан неверным на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых


вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункт 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, период начисления процентов с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению. Следовательно, процентов подлежат взысканию, начиная с 02.10.2022 на сумму долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению согласно следующему расчету:

- с 02.10.2022 по 05.10.2022 (4 дн.): 500 000 x 4 x 7,50% / 365 = 410 руб. 96 коп.

На основании изложенного Арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в размере 410 руб. 96 коп. за период с 02.10.2022 по 05.10.2022 согласно вышеприведенному расчету суда.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов с 06.10.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,


- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов с 06.10.2022 за сумму долга по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие период.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 13 010 руб. Истцом при обращении в Арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 13 000 руб. по платежному поручению № 5208 от 06.10.2022.

Исковые требования удовлетворены судом частично (99,98%), в связи с чем, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса, на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 997 руб., также с учетом размера государственной пошлины по настоящему иску с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 10 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДМ Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

500 000 руб. неосновательного обогащения, 410 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.10.2022, а с 06.10.2022 начислять проценты за сумму долга по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 12 997 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 10 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья С.А. Красовская Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 5:26:00

Кому выдана Красовская Светлана Александровна