Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А40-145175/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-145175/24-12-1230
г. Москва
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «ПР-Инвест» (ИНН <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 749.300 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПР-Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик) в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 749.300 руб.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате, вытекающие из заключенного договора.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, представил отзыв.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.02.2021 г. между  ООО «Регион-Инвест» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) заключен договор № ИТ 01/02/2021 на разработку программного обеспечения (далее – договор на разработку ПО) в соответствии с которым ООО «Регион-Инвест» (Заказчик) поручает, а ИП ФИО1 (Разработчик) обязуется: разработать программное обеспечение «Единая автоматизированная система управления ИС «AutoExpress 5.4», установить и передать дистрибутив, развернуть web-сервис, передать техническую документацию к ПО, провести обучение сотрудников Заказчика работе с ПО. Подробные требования к программному обеспечению изложены в спецификации (Приложение № 1 к договору). Срок выполнения работ – не позднее 01.07.2021 г. (п. 4.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора на разработку ПО стоимость работ  - 1 497 000 рублей.

Платёжным поручением № 26 от 16.03.2021 г. ООО «Регион-Инвест» произвело Разработчику предоплату за работы в размере 499 300 рублей, платёжным поручением № 36 от 04.06.2021 г. Заказчик перечислил на расчётный счёт Разработчика сумму в размере 250 000 рублей, общая сумма произведённой предоплаты составила 749 300 рублей.

До настоящего времени обязательства по договору № ИТ 01/02/2021 от 15.02.2021 г. со стороны ИП ФИО1 не исполнены, программное обеспечение не разработано и не передано, техническая и иная документация не передавалась, обучение сотрудников не проводилось. Акт приёма-сдачи работ не подписан.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, указал, что на стороне ИП ФИО1 отсутствует неосновательного обогащения за счет истца, поскольку ответчик своевременно и надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по договору, ответчиком была произведена поставка программного обеспечения «Единая автоматизированная система управления ИС «AutoExpress 5.4» в адрес ООО «РЕГИОНИНВЕСТ», а также оказаны услуги на основании договора; заявленные истцом денежные средства в размере 749.300 руб.

2021 году между ИП ФИО1 и ФИО2 (представителем ООО «РЕГИОН-ИНВЕСТ») были проведены переговоры по разработке программного обеспечения для кредитной организации АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк, по результатам проведенных переговоров был заключен договор на разработку программного обеспечения ИТ 01/02/2021 от 15.02.2021, в соответствии с условиями которого Разработчик обязуется по заданию заказчика Разработать программное обеспечение, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные работы, на условиях установленных настоящим договором.

Согласно пункту 1.1. Договора, предметом поставки являются: - Разработка программного обеспечения «Единая автоматизированная система управления ИС «AutoExpress 5.4»; - Установка и передача Дистрибутива; - Развернуть web сервис; - Передача технической документации к ПО; - Провести обучение сотрудников Заказчика работе с ПО. Разделом 5 Договора установлена общая стоимость ПО в размере 1 497 000 руб. Оплата услуг, выполняемых Разработчиком по настоящему Договору, производится Заказчиком поэтапно в соответствии с пунктом 2.2. договора:

- Первый этап: 499 300 руб. вносится Покупателем в течении 5 банковских дней с момента заключения данного договора;

- Второй этап: 499 300 руб. вносится Покупателем в течении 5 банковских дней с момента подписания промежуточного акта приемки передачи «пилотной среды» на площадку заказчика, но не позднее 01 мая 2021;

- Третий этап: 499 300 руб. вносится Покупателем в течении 5 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи ПО.

ИП ФИО1 был направлен счет №10/03/21 от 10.03.2021 на оплату 499 300 руб., который был оплачен Заказчиком платежным поручением № 26 от 16.03.2021 с указанием в назначении платежа «Оплата по договору ИТ 01/02/2021 от 15.02.2021 на разработку программного обеспечения за ПО (CRM системы)

В процессе исполнения договора ИП ФИО1 был направлен счет № 31/05/21 от 31.05.2021 на оплату второго этапа на сумму 499 300 руб., который Истец частично оплатил платежным поручением № 36 от 04.06.2021 на сумму 250 000 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата по договору ИТ 01/02/2021 от 15.02.2021 на разработку программного обеспечения за ПО (CRM системы)

Тем самым ООО «Регион-Инвест», перечисляя денежные средства на расчетный счет ИП ФИО1 посредством безналичных банковских переводов на основании выставленных ответчиком счетов не мог не знать о природе возникших правоотношений сторон.

Произведенная оплата авансов с учетом указанного порядка платежей, а именно: оплата аванса за последующий этап, производится после окончания предыдущего этапа, свидетельствует об исполнении ответчиком договора.

Из представленных в материалы дела счетов на оплату и платежных поручений, подтверждающих оплату этих счетов усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения.

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, претензии, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями и т.п.), истец не представил.

Напротив оплата производилась поэтапно, по завершению каждого этапа.

Также выполнение работ, передача ПО, обучение сотрудников, принятие ПО по договору ИТ 01/02/2021 от 15.02.2021 подтверждается следующими доказательствами: - 15.02.2021 году между ИП ФИО1 и ООО «Регион-Инвест» был заключен договор на разработку ПО ИТ 01/02/2021 от 15.02.2021

16.03.2021 в качестве предоплаты по договору № ИТ 01/02/2021 от 15.02.2021 были перечислены денежные средства в сумме 499 300 руб.

19.03.2021 ФИО3 приступил к использованию переданного программного обеспечения, путем создания заявки на автокредит ID №1, указанный факт подтверждает, что результат выполненных работ был получен и может использоваться истцом, что подтверждается скриншотами сделанными в web сервисе разработанного ПО (стр. 3,4,5,6,7 протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом г. Москвы ФИО4 от 27.08.2024 реестровый №77/1955-н/77-2024-11-957)

22.04.2021 от ФИО5 поступило письмо с готовностью к приемки разработанного программного обеспечения и размещению на площадке банка, что подтверждается скриншотами переписки по электронной почте (стр. 17,18,19 протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом г. Москвы ФИО4 от 27.08.2024 реестровый №77/1955-н/77-2024-11-957)

28.05.2021 ФИО9 по поручению ФИО5 предоставил Исполнителю доступ для передачи ПО на сервер Заказчика. Установка проходила в режиме онлайн трансляции с целью дополнительного обучения сотрудников Заказчика по эксплуатации серверной части ПО. (стр. 17,18,19 протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом г. Москвы ФИО4 от 27.08.2024 реестровый №77/1955-н/77-2024-11-957)

04.06.2021 в качестве оплаты второго этапа по договору № ИТ 01/02/2021 от 15.02.2021 были перечислены денежные средства в сумме 250 000 руб.

15.06.2021 ИП ФИО1 были направлены акты выполненных работ, спецификация с технической документацией ФИО2 (представителю ООО «РЕГИОН-ИНВЕСТ») по адресу Московского филиала АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк, что подтверждается скриншотом Яндекс Go (стр. 20,21,22,23 протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом г. Москвы ФИО4 от 27.08.2024 реестровый №77/1955-н/77-2024-11-957).

В соответствии с п.4.1., п. 4.4. договора приемка выполненных работ осуществляется путем подписания Актов сдачи-приемки, Заказчик обязан рассмотреть переданный ему результат работ по этапу и направить Разработчику в срок не позднее 15 дней с момента получения Акт сдачи-приемки работ.

В случае нарушения сроков, указанных в настоящем пункте работы считаются сделаны в надлежащем виде и приняты заказчиком без претензий. 07.04.2023 от ООО «РЕГИОН-ИНВЕСТ» поступила претензия, спустя 1 год 10 месяцев и 3 дня с даты последней оплаты.

Ранее ИП ФИО1 претензий, возражений по результату работ не получал. За период с 19.03.2021 по 06.04.2022 в предоставленном ПО заказчиком было обработано 3256 заявок на выдачу автокредита, что подтверждает факт передачи и работы ПО и работы Заказчика в разработанном ПО, что подтверждается скриншотами в ПО (стр. 8 протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом г. Москвы ФИО4 от 27.08.2024 реестровый №77/1955- н/77-2024-11-957).

Также скриншотами подтверждается обращение в техническую поддержку ПО, что свидетельствует об использовании ПО (стр. 9 протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом г. Москвы ФИО4 от 27.08.2024 реестровый №77/1955-н/77-2024-11-957).

13.05.2021 ФИО3 был направлен отчет по одобренным клиентам в используемом ПО ФИО6 и ФИО2, а так же служебная записка о ходе работ, что подтверждает факт использования ПО и отсутствии замечаний (стр. 32, 33 протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом г. Москвы ФИО4 от 27.08.2024 реестровый №77/1955-н/77-2024- 11-957).

21.12.2021 ФИО2 было направлено письмо ФИО3 с приложением скриншота используемого ПО с уточнением рабочих процессов, что также подтверждает факт продолжения использования ПО (стр. 31 протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом г. Москвы ФИО4 от 27.08.2024 реестровый №77/1955-н/77-2024-11-957).

При реализации работ по договору сторонами в качестве способа коммуникации использовалась для общения электронная почта, между сторонами сложились правоотношения, при которых все результаты работ в, силу своей специфики, презентовались заказчику посредством Zoom, направлялись посредством электронной почты, рабочая переписка и ссылки, коды и пароли для доступа отправлялись также посредством электронной почты. При осуществлении рабочей переписки, использовались электронные адреса:

- arhipcev.i.n@profitbank.ru – ФИО2, представитель ООО «РЕГИОНИНВЕСТ», руководитель Московского филиала АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк", который выступал посредником Заказчика, участвовал в согласовании договора, вся работа велась под его руководством, все документы, счета, договор, акты направлялось ему для подписания (подтверждается скриншотами рабочей переписки);

- Роман Пятигорец, gladsupport@gmail.com представитель ООО «РЕГИОН-ИНВЕСТ»;

- ФИО6, Директор polunin.i.a@profitbank.ru представитель ООО «РЕГИОН-ИНВЕСТ» руководитель Московского филиала АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк";

- ФИО3, руководитель департамента автокредитования Московского филиала АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк", представитель ООО «РЕГИОНИНВЕСТ»

- ФИО7, заместитель директора,

- ФИО8 Юрист;

- ФИО9, Начальник отдела системного администрирования, УА АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк".

Закон предусматривает, что полномочия представителя могут явствовать («подтверждаться») из обстановки (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно вступает в гражданский оборот в его лице, и поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с ним. Обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных отношений между представителем и представляемым.

Согласно складывающейся практике хозяйственного оборота сторон, когда один и тот же представитель со стороны заказчика вел переговоры до заключения договора и согласовывал условия договора, осуществлял ведение проекта, согласовывал требования к результату работ, занимался приемкой-передачей, полномочия ФИО2 на приемку результатов работ явствовали из обстановки.

В данном случае судом установлено, что ответчик своевременно и надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем требования подлежат отклонению.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение своих прав, суду не представлено.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 162, 185, 312, 333, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ПР-Инвест» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья:                                                                                              А.С.Чадов