Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А12-45998/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград Дело №А12-45998/2019

«29» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гензис Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Концессии Теплоснабжения», общества с ограниченной ответственностью «СМК-строй», общества с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой», о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 05.11.2019г.,

от ответчиков:

ДГХ администрации Волгограда – ФИО2, доверенность №Д/05-04 от 15.05.2020г.,

ООО «Концессии Водоснабжения» – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гензис Трейд» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ – город-герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства администрации Волгограда о взыскании убытков в сумме 138 122 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2020 в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения».

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований к Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно заявленных требований не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.06.2019 на дороге по ул.Коммунистическая, 40 в результате наезда на открытый неогороженный люк и дорожную выбоину произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате чего автомобиль марки «Mitsubishi Mirage Dingo» (государственный регистрационной знак <***>), принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

Согласно материалам административного производства, в том числе определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2019 и схемы происшествия от 26.06.2019, составленным сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду, повреждения были получены в результате наезда на открытый неогороженный люк и дорожную выбоину.

24.07.2019 между истцом и ФИО3 (Цедент) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Цедент уступил, а истец принял право требования к лицу, ответственному за причиненный вред в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков истец обратился к ИП ФИО4. Расходы за услуги по определению стоимости восстановительного ремонта составили 17 000 руб., по определению стоимости годных остатков – 15 000 руб.

Согласно экспертным заключениям №1717-19, 1718-19 от 15.08.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 277 000 руб., средняя стоимость автомобиля – 133 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля – 26 878 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Пунктом 4.4.1 вышеуказанного ГОСТа установлено, что опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОМТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03.

На дороге отсутствовали ограждения, предупреждающие об отсутствии канализационного люка и наличии дефектов дорожного полотна вокруг канализационного колодца.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Из акта осмотра объекта коммунальной инфраструктуры, составленного сторонами, следует, что при осмотре дорожного люка, расположенного на проезжей части напротив дома №40 по ул.Коммунистическая, обнаружен канализационный колодец, который принадлежит ООО «Концессии Водоснабжения».

Канализационная сеть по ул.Коммунистическая передана ООО «Концессии Водоснабжения» на основании концессионного соглашения от 22.09.2016.

Из этого следует, что лицом, ответственным за содержание канализационной сети, является ООО «Концессии Водоснабжения».

Повреждение автомобиля произошло именно вследствие наезда на открытый колодец и дорожную выбоину вокруг него, что подтверждается материалами дела.

Факт причинения вреда подтверждается материалами дела об административном правонарушении и ответчиками не оспаривается.

Размер убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 106 122 руб. подтвержден экспертными заключениями.

Расходы по оплате услуг эксперта в сумме 32 000 руб. также являются убытками и подлежат взысканию на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину ответчика, размер убытков, причинно-следственную связь между бездействием ответчика и причиненными убытками.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в сумме 138 122 руб.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения заявителем судебных расходов в сумме 10 000 руб., связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором об оказании юридических услуг №19-76969-ЮАР от 10.12.2019г., платежным поручением №22055 от 11.12.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 144 руб., оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и почтовые расходы в сумме 193 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Гензис Трейд» от иска к Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гензис Трейд» убытки в сумме 138 122 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 144 руб., оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и почтовые расходы в сумме 193 руб. 20 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Гензис Трейд» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 26 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов