Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А41-28422/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-28422/23
15 июня 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Немкова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "МОДУМ- ТРАНС"(ИНН 6623074298, ОГРН 1106623007700)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВОЙ ПОРТАЛ"(ИНН 6639019493, ОГРН 1096639000798)

о взыскании расходов по оплате железнодорожного тарифа за передислокацию вагона в ремонт и после ремонта в размере 8109 руб. 00 коп., штрафа за непроизвольный простой вагона в размере 12000 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО МОДУМ-ТРАНС обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Деловой Портал» с требованием о взыскании расходов по оплате железнодорожного тарифа за передислокацию вагона в ремонт и после ремонта в размере 8109 руб. 00 коп., штрафа за непроизвольный простой вагона в размере 12000 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём


размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором он просил отказать в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

06.06.2023 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А41-28422/23 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Модум-Транс» (далее – Истец, Исполнитель) и ООО «Деловой Портал» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 01.09.2018 № МТ-ОПВ-1031/3/7 (далее – Договор).

Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территории РФ, за пределами территории РФ, международных перевозок, а также вывозимых за пределы РФ и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию РФ, в том числе перемещаемых через территорию РФ с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В рамках Договора Истец предоставил Ответчику для погрузки вагон № 61480125 (далее – Вагон), что подтверждается актом оказанных услуг от 31.03.2020 № 0715/20.

В соответствии с п. 4.3.5 Договора Заказчик обязуется нести полную ответственность за выполнение грузополучателями/грузоотправителями требований законодательства Российской Федерации, а также требований законодательства государств, по территории которых осуществляется перевозка Груза, в том числе налогового, таможенного, валютного законодательства, требований документов ОАО «РЖД», железнодорожных администраций, государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности, а также норм международного транспортного права.

Обеспечить при производстве грузовых операций выполнение требований ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ».

Кроме того, согласно п. 4.3.17 Договора Заказчик обязуется обеспечивать сохранность предоставленных по Договору вагонов с момента прибытия вагонов в порожнем состоянии на станцию отправления (погрузки) и до момента передачи порожних вагонов перевозчику после выгрузки.

В соответствии с п. 6.1 Договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

Заказчик несет ответственность за действия лиц, указанных в п. 2.4 Договора, как за свои собственные.

В соответствии с п. 6.4 Договора в случаях повреждения вагонов (включая кузов, узлы и детали) на железнодорожных путях общего пользования, возникшего по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя, грузополучателя, третьих лиц, привлеченных Заказчиком, а также на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от Исполнителя, Заказчик по требованию Исполнителя возмещает расходы за ремонт поврежденных вагонов с учетом стоимости регламентных работ и расходов по оформлению документов на поврежденные вагоны, стоимость подготовки к


ремонту, а также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку вагонов после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Исполнителем, а также иные расходы, связанные с восстановлением вагонов.

Кроме того, Ответчик уплачивает по требованию Истца штраф за непроизводительный простой вагонов за период с даты обнаружения повреждения вагона, указанной в акте о повреждении вагона формы ВУ-25 и/или уведомлении формы ВУ-23ЭТД (ВУ-23М), до даты выхода вагона из ремонта, которая указана в уведомлении формы ВУ- 36ЭТД (ВУ-36М), в размере, установленном в Приложении № 3 к Договору, за один вагон за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) непроизводительного простоя.

Так, в апреле 2020 года Вагон был поврежден на пути необщего пользования ООО «Транспортные Технологии Сибири», о чем составлен акт о повреждении формы ВУ- 25 от 06.04.2020 № 42.

По выявленному факту повреждения начальником станций проведен разбор случая повреждения, установлены его причины, а также лицо (предприятие) виновник повреждения – ООО «Транспортные Технологии Сибири».

В соответствии с условиями Договора Ответчик обязан возместить Истцу расходы за ремонт поврежденного Вагона и иные документально подтвержденные расходы, связанные с его восстановлением, расходы на передислокацию Вагона в место проведения ремонта и обратно, а также уплатить штраф за непроизводительный простой Вагона.

При этом расходы Истца на восстановительный ремонт Вагона были возмещены ООО «Модум-Транс» в рамках договора страхования имущества.

Сумма железнодорожного тарифа, списанная ОАО «РЖД» с единого лицевого счета ООО «Модум-Транс» в рамках Договора от 12.05.2011 № 582-жд за перевозку Вагона к месту ремонта и после осуществления ремонта, составила 8 109,00 руб. без учета НДС.

Размер и факт оплаты Истцом железнодорожного тарифа подтверждается транспортными железнодорожными накладными, актами оказанных услуг с перечнями первичных документов, счетами-фактурами и платежными поручениями.

В соответствии с полученными повреждениями на Вагон было оформлено уведомление формы ВУ-23 для подачи его на пути вагоноремонтного предприятия для проведения текущего отцепочного ремонта. По окончании ремонта на Вагон оформлено уведомление формы ВУ-36М.

В соответствии с п. 6.4 Договора размер штрафа за непроизводительный простой вагонов устанавливается в приложении № 3 к Договору и составляет 1 500,00 руб. в сутки для модели 12-132 за каждый вагон за каждые сутки простоя.

Общий простой Вагона в ремонте по данным ВУ-25 и ВУ-36М составил 8 суток, что соответствует сумме штрафа в размере 12 000,00 руб. без учета НДС.

Таким образом, общая сумма расходов истца на оплату железнодорожного тарифа за передислокацию Вагона и штрафа за непроизводительный простой Вагона составляет 20 109,00 руб. без учета НДС.

Истец направил претензию об оплате суммы задолженности.

Не исполнение ответчиком требований в претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие


причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

При повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты (ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрены условия и порядок возмещения убытков, а также оплаты штрафа, в связи с повреждением исполнителем вагонов.

Факт повреждения ответчиком спорных вагонов подтверждается представленными истцом документами: акты о повреждении вагонов, акты общей формы, акты о выполненных работах (оказанных услугах) по ремонту вагонов, дефектные, расчетно-дефектные ведомости, уведомления о приемке вагонов в ремонт, акты замены и установки узлов и деталей грузовых вагонов поступивших в ремонт, акты выбраковки узлов и деталей грузовых вагонов поступивших в ремонт, акты входного/выходного контроля, железнодорожные транспортные накладные), и ответчиком не оспаривается.


Из представленных документов следует, что порожние поврежденные вагоны были отцеплены от состава и передислоцированы сначала к месту подготовки и проведения ремонта, затем на железнодорожную станцию после осуществления ремонта. Необходимость возмещения ответчиком указанных расходов предусмотрена договором.

Ответственность исполнителя в виде штрафа за непроизводительный простой вагонов установлена положениями п. 6.4 договора.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявленные требования судом отклоняются как документально не подтвержденные (ст. 65 АПК РФ).

Заявленные исковые требования связаны с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств, вытекающих из п.п. 4.3.5, 6.4 Договора. Указанные положения Договора влекут наступление ответственности ООО «Деловой Портал» в случае наступления определенных обстоятельств, а именно:

несоблюдения требований законодательства, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности, в том числе требований ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ при производстве грузовых операций» (п. 4.3.5 Договора);

- повреждения вагона на железнодорожных путях общего пользования, возникшего по причинам, зависящим от Ответчика, грузоотправителя, грузополучателя, третьих лиц, а также на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от Истца (п. 6.4 Договора);

- возникновения у Истца документально подтвержденных расходов на восстановление вагонов, связанных с подготовкой и осуществлением ремонта, передислокацией вагонов в связи с необходимостью их восстановления и иные расходы (п. 6.4 Договора).

Так, Истцом представлены доказательства факта повреждения вагона № 61480125 на пути необщего пользования по вине ООО «Транспортные Технологии Сибири» (акт о повреждении формы ВУ-25 от 06.04.2020 № 42). В акте о повреждении формы ВУ-25 от 06.04.2020 № 42, акте общей формы ГУ-23 от 06.04.2020, протоколе расследования причин повреждения грузового вагона № 61480125 от 06.04.2020 указано, что причиной повреждения явилось нарушение правил погрузочно-разгрузочных работ, ГОСТ 22235-2010, из чего следует, что вменяемая Ответчику ответственность предусмотрена условиями Договора.

В соответствии с п. 93 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (утв. приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256) (далее – Правила) во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

Согласно п. 94 Правил акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона.

В силу п. 96 Правил акт о повреждении вагона подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, по причине которых поврежден вагон. Приложение к документам полномочий представителей перевозчика Правилами не предусмотрено.

Из пункта 101 Правил следует, что в акте о повреждении вагона указываются


причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта.

Как следует из материалов дела, акт о повреждении вагона формы ВУ-25 от 06.04.2020 № 42 составлен перевозчиком при участии грузополучателя – ООО «Транспортные Технологии Сибири» (владельца железнодорожного пути необщего пользования), виновного в повреждении вагона (последний подписал акт о повреждении вагона без разногласий), подписан двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, удостоверен соответствующими печатями юридических лиц.

В акте о повреждении вагона указаны причины и перечень повреждений, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта, который впоследствии был выполнен на вагоне.

Соответственно, указанный акт составлен перевозчиком в полном соответствии с требованиями Правил и является надлежащим доказательством повреждения вагона № 61480125.

Таким образом, обоснованно требование Истца о возмещении расходов на передислокацию вагона к месту проведения ремонта и из ремонта, а также штрафа за непроизводительный простой вагона (6.4 Договора) ввиду нарушения Ответчиком условий п. 4.3.5 Договора – повреждения вагона, возникшего не по вине Истца.

Сумма железнодорожного тарифа, списанная ОАО «РЖД» с единого лицевого счета ООО «Модум-Транс» в рамках договора от 12.05.2011 № 582-жд за перевозку вагона к месту ремонта и после осуществления ремонта, составила 8 109,00 руб. без учета НДС. Размер и факт оплаты Истцом железнодорожного тарифа подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№ ЭЯ666771 и ЭА272154, актами оказанных услуг №№ 1004203550/2020042 от 10.04.2020, 1004203550/2020044 от 20.04.2020 с перечнями первичных документов, счетами-фактурами №№ 0001008/04002629 от 10.04.2020, 0001008/04006441 от 20.04.2020 и платежными поручениями №№ 1521 10.03.2020, 1832 от 20.03.2020 (приложение № 7 к иску). Оказание услуг ОАО «РЖД» по договору от 12.05.2011 № 582-жд производилось на условиях предоплаты.

Ответчиком заявлено о пропуске срока предъявления претензий в порядке ст. 123 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Норма статьи 123 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) регулирует отношения по предъявлению претензий к перевозчику.

Ни одна из сторон договора оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 01.09.2018 № МТ-ОПВ-1031/3/7, не является перевозчиком по смыслу ст. 2 УЖТ РФ, соответственно, ст. 123 УЖТ РФ не распространяет свое действие на рассматриваемые отношения сторон.

ООО «МодумТранс» является оператором подвижного состава, основным видом деятельности которого является предоставление вагонов для перевозок грузов. Таким образом, в рассматриваем случае Истец осуществлял свои права и обязанности в рамках Договора оказания услуг.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования рассматриваемого спора, предусмотренного п. 8.10 Договора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № П-0123/2 от 23.01.2023, оставленная последним без удовлетворения.

В рамках настоящего дела требования Истца связаны с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств в рамках Договора оказания услуг.

К спорным правоотношениям применяется общей срок исковой давности – три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Спорный вагон № 61480125 был поврежден на пути необщего пользования


06.04.2020, о чем составлен акт о повреждении формы ВУ-25 № 42.

Таким образом, исковое заявление, направленное в суд 04.04.2023, с учетом срока на фактическое соблюдение претензионного порядка (время следования претензии и срок на ответ, установленный п. 8.10 Договора – 30 календарных дней), подано в пределах срока исковой давности.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом на основании пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор подписан ответчиком без замечаний и возражений, доказательств внесения в договор в установленном порядке изменений и дополнений в материалах дела не имеется.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Поскольку судом установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами, исковые требования подлежат удовлетворению.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, при этом арбитражный суд не занимается сбором доказательств. Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов, суд признает требования истца о взыскании штрафа обоснованными.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "МОДУМ-ТРАНС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВОЙ ПОРТАЛ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МОДУМ-ТРАНС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате железнодорожного тарифа за передислокацию вагона в ремонт и после ремонта в размере 8109 руб. 00 коп., штраф за непроизвольный простой вагона в размере 12000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья В.А. Немкова