Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А69-1061/2020

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1061/2020
15 сентября 2020 года
г. Кызыл


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Ондар Ч.Ч., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании исковое Некоммерческой организации «Культурный фонд имени Кужугета Шойгу» (667000, <...> Д 64, КВ 52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2013, ИНН: <***>) к Открытому акционерному обществу «Тувакомпосредкомпания» (667000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании причиненного ущерба в размере 1 776 550 рублей, судебных расходов в размере 30 766 рублей, расходов по оплате экспертизы,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 13.05.2020г; ФИО3 исполнительный директор Некоммерческой организации «Культурный фонд имени Кужугета Шойгу» по приказу от 18.11.2013г. №1,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности № 20 от 11.06.2020,

установил:

Некоммерческая организация «Культурный фонд имени Кужугета Шойгу» обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Открытому акционерному обществу «Тувакомпосредкомпания» о взыскании причиненного ущерба в размере 1 776 550 рублей, судебных расходов в размере 30 766 рублей, расходов по оплате экспертизы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал. В судебном заседании заявил ходатайство о назначении экспертизы для выяснения обстоятельств относительно испорченной водой продукцией, необходимо применение специальных познаний в связи с чем, ходатайствовал о проведении экспертизы для решения вопросов: книги повреждены в результате прямого воздействия воды? Сколько книг было повреждено в результате прямого воздействия воды? Книги были повреждены в результате продолжительного воздействия высокой влажности в помещении? Сколько книг было повреждено в результате воздействия высокой влажности? Были ли соблюдены нормы хранения печатных изданий в соответствии с ГОСТами, СНИПами, СП и тд., для такого рода учреждений? Было ли помещение подготовлено для хранения печатных изданий? Проведение судебной экспертизы поручить эксперту ФИО5, <...>.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы на основании ст. 82, ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано, поскольку ответчиком не произведена оплата экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Республики Тыва, а также ходатайство о проведении экспертизы не оформлено в надлежащем виде.

При этом, назначение экспертизы по делу относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, нежилое помещение, назначение: под склад, общей площадью 60 кв. м, расположенное по адресу: <...>, (далее - нежилое помещение) принадлежит ОАО «Тувакомпосредкомпания» на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.09.2017 сделана запись регистрации 17:18:0105019:1084-17/001/2017-1.

15.11.2018 между ОАО «Тувакомпосредкомпания» (арендодатель) и Некоммерческой организацией «Культурный фонд имени Кужугета Шойгу» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 31, согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение, общей площадью 60 кв. м, расположенное по адресу: <...> (п.1.1 договора).

Помещение предоставляется арендатору под: склад (п. 1.3 договора).

В соответствии с п.2.1 договора договор заключен с 15.11.2018 по 31.10.2019.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им, оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверке его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 3.2 договора).

Арендатор обязан за свой счет производить текущий и косметический ремонт арендуемого помещения (п.3.4.3 договора).

Арендатор обязан не производить реконструкции помещения, переоборудования сантехники и других капитальных ремонтных работ без письменного согласия арендодателя. Неотделимые улучшения арендуемого помещения производить только с письменного разрешения арендодателя (п. 3.4.6. договора).

По акту приема-передачи нежилого помещения от 15.11.2018 ответчик передал истцу, обусловленное договором помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Помещение принято истцом без каких-либо претензий по техническому состоянию, Арендатор с состоянием помещений ознакомлен.

21.03.2020 телеграммой истец уведомил ответчика о дате и времени проведения осмотра помещения в связи с протечкой воды из трубопровода ГВС для составления акта о заливе помещения и порчи книжной продукции на складе. Данная телеграмма 23.03.2020 вручена директору ОАО «Тувакомпосредкомпания» ФИО6

Согласно акту от 23.03.2020, составленному ООО «Аварийно-ремонтная служба» ФИО7 и НКО «Культурный фонд имени Кужугета Шойгу» ФИО8, в присутствии арендодателя ОАО «Тувакомпосредкомпания» ФИО6 установлено, что причиной затопления помещения является прорыв системы горячего водоснабжения в перекрытии. Вследствие того, что аварийной состояние инженерных сетей административного здания устранен не сразу (то есть более 24 часов) ущерб нанесен огромный, а именно намокла книжная продукция.

Согласно акту осмотра помещения от 23.03.2019, составленному исполнительным директором НКО «Культурный фонд имени Кужугета Шойгу» ФИО8, менеджером по продажам ФИО9, независимым оценщиком ФИО10, на складе книжной продукции, расположенным по адресу: <...> произошло затопление помещения, причиной которой является прорыв системы горячего водоснабжения в перекрытиях между первым и вторым этажом. В акте имеется отметка о том, что представители ОАО «Тувакомпосредкомпания» для осмотра помещения не явились.

Согласно вышеназванному акту, при осмотре данного помещения, в результате отбора установлена безвозвратная порча, а именно разбухание, мокрота, плесень и т.д, книг на сумму 1 776 550 рублей.

Вследствие затопления помещения произошла порча книжной продукции НКО «Культурный фонд имени Кужугета Шойгу».

Для определения размера ущерба истец обратился к оценщику ФИО10, для проведения независимой экспертизы.

Заключением эксперта от 26.03.2020 установлено, что общее количество книг подлежащих списанию составляет 3 302 единиц. Книги намокли и набухли, листы прилипли к друг другу. Товарный вид книг утерян, книги и не подлежат реализации. Сумма ущерба, причиненного НКО «Культурный фонд имени Кужугета Шойгу» в результате аварии водопровода на складе, по адресу <...> составляет 1 776 550 рублей.

Расходы на проведение экспертизы по определению стоимости ущерба составили 2 500 рублей, уплаченные по квитанции от 26.03.2020.

На основании акта списания товаров от 18.04.2020 книжная продукция на сумму 1 776 550 рублей списана.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.03.2020 о возмещении убытков в добровольном порядке. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (п. 1 ст. 11 ГК РФ). Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 15 ГК РФ и в соответствии с действующей судебной практикой по ее истолкованию, возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред может быть возмещен путем компенсации причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из общих правил возмещения вреда, лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда (наличие и размер понесенных убытков), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В соответствии с п. 10 Постановления от 01.07.1996 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд усматривает причинено-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ОАО «Тувакомпосредкомпания».

Факт залития нежилого помещения подтверждается материалами дела: актом осмотра помещения от 23.03.2020 и актом, составленным ООО «Аварийно-ремонтная служба» от 23.03.2020, фотоматериалами и ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что размер ущерба, заявленный истцом, и определенный с учетом выводов эксперта, не соответствует действительности и является завышенным, ответчиком не представлено.

В подтверждение размера убытков, истец представил: акты осмотра помещения от 23.03.2020, заключение эксперта от 26.03.2020, квитанцию об оплате экспертизы в размере 2 500 рублей, справку о стоимости книжной продукции, документ о списании товаров от 10.04.2020 №1.

Довод ответчика об истечении срока действия договора аренды является несостоятельным, так как ответчик не представил доказательств, подтверждающих расторжение договора аренды по соглашению сторон, отказа сторон от договора, заключенного на неопределенный срок, доказательств сдачи помещения по акту представителю арендодателя. Кроме того истец продолжал пользоваться внося плату за помещение, ответчик не возражал против пользования. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Также, довод ответчика о том, что арендодатель не несет ответственность за сохранность имущества арендатора по обстоятельствам, за которые он не отвечает является несостоятельным, поскольку в нарушение ст.210 ГК РФ обязанность обеспечить исправное состояние системы горячего водоснабжения ответчиком исполнена не была.

Из указанного следует, что ответчик свои обязательства по содержанию принадлежащего ему имущества, в частности, обслуживанию систем водоснабжения и отопления, исполнял ненадлежащим образом.

При вышеуказанных обстоятельствах, ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины, а также отсутствие причинно-следственной связи между его бездействиями и наступившими последствиями.

В предмет доказывания по искам о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, вина ответчика, причинная связь между его действиями (бездействием) и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец доказал совокупности условий, влекущих применение к ОАО «Тувакомпосредкомпания» ответственности в виде взыскания убытков.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что книжная продукция не должна храниться в арендованном помещении, не имеет правового значения.

Из представленных по делу доказательств следует, что непосредственной причиной повреждения имущества истца является авария - порыв воды из труб теплоснабжения, принадлежащих ОАО «Тувакомпосредкомпания».

Суд признает доказанным размер причиненного истцу ущерба в размере 1 776 550 рублей.

В подтверждение понесенных затрат на проведение экспертизы истцом в материалы дела представлены платежное поручение от 26.03.2020 на сумму 2 500 рублей, заключение эксперта от 26.03.2020.

Поскольку проведение экспертизы обусловлено необходимостью установления размера ущерба, что является одним из необходимых элементов гражданско-правой ответственности, при этом данное заключение признано судом допустимым доказательством, на основании которого установлен размер убытков, то исковое требование о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 2 500 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие убытков, причиненных в результате затопления арендуемого помещения водой, а также размер убытков в предъявленной истцом ко взысканию сумме.

Поскольку истцом доказано наличие и размер ущерба, причинная связь между между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, то исковые требования о взыскании убытков, в том числе расходов на проведение экспертизы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тувакомпосредкомпания» (667000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>) в пользу Некоммерческой организации «Культурный фонд имени Кужугета Шойгу» (667000, <...> Д 64, КВ 52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2013, ИНН: <***>) в счет возмещения причиненного ущерба сумму 1 779 050 рублей, судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 30 766 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.

Судья Ч.Ч. Ондар