Постановление от 30 июня 2020 г. по делу № А49-3413/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60661/2020

Дело № А49-3413/2019
г. Казань
30 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Фахрутдиновой Ч.Р.,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя истца – Новикова С.В. по доверенности от 30.03.2019,

при участии в Арбитражном суде Нижегородской области представителей ответчика – Павловича О.В. по доверенности от 12.03.2020, Давыдко О.Л. по доверенности от 15.05.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансГрупп-58»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020

по делу № А49-3413/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «4 Лоджистикс» (ОГРН 1167746254312) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансГрупп-58» (ОГРН 1185835013110) о взыскании 26 223 153 казахстанских тенге убытков, третьи лица: закрытое акционерное общество «Ферреро Руссия», товарищество с ограниченной ответственностью «Прима Дистрибьюшн», Logistics 123 UAB, товарищество с ограниченной ответственностью «ApAcAн plus», Бородин Денис Павлович,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «4 Лоджистикс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансГрупп – 58» (далее – ответчик) о взыскании 26 223 153 казахстанских тенге убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Ферреро Руссия», товарищество с ограниченной ответственностью «Прима Дистрибьюшн», Logistics 123 UAB, товарищество с ограниченной ответственностью «ApAcAн plus», Бородин Денис Павлович.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.11.2019 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 указанное решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судами установлено, что 01.07.2013 между ЗАО «Ферреро Руссия» (поставщик) и ТОО «Ферреро Казахстан» (покупатель) заключено соглашение о поставке готовой продукции № FPSA-001/01072013, по условиям которого стороны в целях продолжительного делового сотрудничества внутри Группы Ферреро, договорились о том, что ЗАО «Ферреро Руссия» производит и (или) импортирует на территорию Таможенного союза продукцию (шоколадные и кондитерские изделия) для своих собственных нужд, а так же для нужд покупателя.

Между СПАО «Ресо-Гарантия» (страховщик) и ЗАО «Ферреро Руссия» (страхователь) 01.07.2018 заключен генеральный договор страхования грузов №1407253817. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с грузом, к которому относятся: пищевые продукты, сырье, полуфабрикаты, готовые изделия и т.д.

Для доставки продукции покупателю ЗАО «Ферреро Руссия» (Ferrero) заключило 01.09.2018 с ЗАО Логистик 123 (грузоперевозчик) договор на оказание транспортных услуг № LOG-1201/2018, по условиям которого грузоперевозчик обязуется по заявкам Ferrero оказывать услуги, связанные с перевозкой принадлежащих Ferrero грузов.

Во исполнение условий договора ЗАО «Ферреро Руссия» 05.10.2018 направило в адрес ЗАО «Логистик 123» наряд-заказ к договору на оказание транспортных услуг от 01.09.2018 на осуществление 08.10.2018 перевозки кондитерских изделий по маршруту: «Россия, Ворша, Владимирская область - Казахстан, Павлодар», адрес загрузки: «Кондитерская фабрика «Ферреро», Владимирская обл., Собинский р-н, с. Ворша».

Согласно коммерческому инвойсу № 1059404215 от 05.10.2018 перевозке подлежали кондитерские изделия стоимостью 26 223 153 казахстанских тенге. Получателем груза является ТОО «Прима Дистрибьюшн». Указанные сведения аналогичны сведениям, указанным в товарной накладной № 1059404215 от 08.10.2018

С целью выполнения наряда-заказа ЗАО «Логистик 123» заключило с ООО «4 Лоджистикс» договор-поручение транспортной экспедиции от 05.10.2018 № 208. В свою очередь ООО «4 Лоджистикс» 05.10.2018 заключило договор-поручение транспортной экспедиции №1 на перевозку указанного груза с ООО «ТрансГрупп-58».

Согласно международной товарно-транспортной накладной CMR №12236723 от 08.10.2018 погрузка кондитерских изделий была осуществлена по адресу: Владимирская обл., Собинский р-н, с. Ворша» в транспортное средство водителя Бородина Д.П. Товарно-транспортная накладная подписана водителем Бородиным Д.П., который действовал на основании доверенности от 08.10.2018, выданной ЗАО «Логистик 123» на право получения от ЗАО «Ферреро Руссия» кондитерских изделий.

Между тем груз доставлен не был, в связи с чем ЗАО «Логистик 123» обратилось в ОМВД России по Собинскому району Владимирской области с заявлением об установлении местоположения груза.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Собинскому району Владимирской области от 25.10.2018 по факту хищения груза возбуждено уголовное дело № 11801170012100637. Потерпевшим по данному уголовному делу признано ЗАО «Логистик 123».

Общество «Ферреро Руссия» 26.10.2018 направило в адрес ЗАО «Логистик 123» претензию с требованием возместить убытки, причиненные утратой груза в размере 26 223 153 казахстанских тенге.

В свою очередь ЗАО «Логистик 123» 07.11.2018 направило в адрес ООО «4 Лоджистикс» требование обеспечить взыскание с ООО «ТрансГрупп-58» убытков, причиненных утратой груза.

Общество «4 Лоджистикс» 09.11.2018 направило в адрес ООО «ТрансГрупп-58» претензию с требованием в добровольном порядке уплатить в качестве возмещения ущерба за утрату груза, сумму в рублях, эквивалентную 26 223 153 казахстанских тенге, по курсу на день платежа.

Из материалов дела так же следует, что СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило ЗАО «Ферреро Руссия» платежным поручением от 04.07.2019 № 323734 страховое возмещение в сумме 3 630 636 руб. 66 коп.

Поскольку претензия оставлена ООО «ТрансГрупп-58» без удовлетворения, ООО «4 Лоджистикс» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у истца не возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку ООО «4 Лоджистикс» не является лицом, возместившим вред грузоотправителю.

Кроме того, учитывая, что истец не является потерпевшим лицом, за счет имущества которого на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, а так же исходя из того, что наличие договорных отношений исключает возможность получения одной из сторон договора неосновательного обогащения путем сбережения денежных средств за счет другой стороны, суд также не нашел оснований для применения к спорным правоотношениям положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд правомерно руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

Согласно указанным разъяснениям право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Учитывая, что договор перевозки (договор-поручение транспортной экспедиции от 05.10.2018 № 01) был заключен экспедитором (ООО «4 Лоджистик») от своего имени, факт утраты груза не оспаривается, суд апелляционной инстанции верно указал, что ответчик несет ответственность перед истцом за неисполнение договора независимо от того, возместил ли истец соответствующий вред своему контрагенту, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.

Обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу №А49-3413/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.Н. Смоленский


Судьи Н.Н. Королёва


Э.Р. Галиуллин