Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А41-96089/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96089/19
10 марта 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2020

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА АВТОПАРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 355035, <...>, лит. А, пом. 6)

о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 078 393 руб. 00 коп; пени в сумме 56 900 руб. 33 коп.; расходов на оплату госпошлины в сумме 45 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА АВТОПАРТС" (далее - ООО "ФИРМА АВТОПАРТС") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ» (далее - ООО «ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ») с требованиями о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 078 393 руб. 00 коп; пени в сумме 56 900 руб. 33 коп.; расходов на оплату госпошлины в сумме 45 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений заключенного сторонами договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в части оплаты поставленного товара, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя для участия в судебном заседании не направил, доказательства оплаты, письменный отзыв не представил.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО "ФИРМА АВТОПАРТС" (Поставщик) и ООО «ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ» (Покупатель) заключен договор поставки от 01.02.2019 г. (Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар.

Товар поставляется покупателю в соответствии с заявкой в количестве, ассортименте и ценам, согласно выставленному счету и указанным в товарной накладной, товарно-транспортной накладной /Универсальном передаточном документе.

Пунктом 5.3 Договора поставки установлено, что оплата осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Пунктом 6.2.1 Договора поставки (в редакции протокола разногласий от 01.02.2019) предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе начислить пеню по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "ФИРМА АВТОПАРТС" в июне-августе 2019 года поставило ООО «ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ» товар на сумму 2 078 393 руб. 00 коп. (копии товарных накладных, подписанные сторонами, имеются в материалах дела).

Между тем, ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

26.09.2019 г. ООО "ФИРМА АВТОПАРТС" направило покупателю претензию с требованием оплатить полученный товар, а также уведомило о возможности начислить неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара на сумму 2 078 393 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты товара в полном объеме суду не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании стоимости подставленного товара суд считает подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2.1 Договора поставки (в редакции протокола разногласий от 01.02.2019) предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе начислить пеню по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара своевременно не исполнил, истец в порядке п. 6.2.1 Договора начислил пени в размере 56 900 руб. 33 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца по взысканию пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истец ссылается на Договор от 26.09.2019 г. № 03-01/19-10 на оказание услуг в области права (представление интересов в суде, заключенный между ООО "ФИРМА АВТОПАРТС" (Доверитель) и ООО «Правовое агентство Адвайс» (Поверенный), согласно которому, Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство вести в арбитражном суде первой инстанции дело по иску к ООО «Грузоперевозки» о взыскании задолженности по договору поставки, цена иска 2 135 293 руб. 44 коп.

Истцом оплачена стоимость оказанных услуг в размере 45 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 801 от 03.10.2019 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д.

Кроме того, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 2014 года № 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности.

Фактическую сложность дела увеличивает количество участвующих в деле лиц, количество собранных по делу доказательств, рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции. Эти критерии согласно названному Информационному письму определяют сложность дела для рассматривающего спор состава суда.

Однако, из указанного Информационного письма не следует, что по тем же критериям определяют сложность дела для представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из Постановления ВАС РФ от 04 февраля 2014 года № 16291/10 при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

В рассматриваемом случае, услуга по подготовке к рассмотрению настоящего спора не требовала от истца значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для цели выработки его правовой позиции по делу.

Судом не усмотрено, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры юридического свойства, непосредственно связанные с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя по данной категории споров, настоящее дело не обладает повышенной сложностью и не требует от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07 февраля 2006 года № 12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие необходимости представления большого объема доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание сложившуюся судебную практику по данной категории дел, а также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий и затраченного на оказание услуг времени, с учетом принципа соразмерности, приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов на представление интересов истца подлежит удовлетворению частично, в сумме 40 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с нормами статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА АВТОПАРТС" задолженность за поставленный товар в сумме 2 078 393 руб. 00 коп; пени в сумме 56 900 руб. 33 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 коп.; расходы на оплату госпошлины в сумме 33 676 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Г.И. Богатырёва