Решение от 26 марта 2023 г. по делу № А40-22111/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22111/23-12-193
г. Москва
26 марта 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Чадова А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании

дело по заявлению ООО «ХардЭнерджи» (ОГРН 5157746141570, ИНН 7733261831)

к ответчику: ИП Писарев А.С. (ИНН 772394353504)

о признании недобросовестными действий, взыскании неосновательного обогащения в размере 360.000 рублей, пени в размере 99.403 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ООО «ХардЭнерджи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Писареву А.С. (далее – ответчик) о признании недобросовестными действий, взыскании неосновательного обогащения в размере 360.000 рублей, пени в размере 99.403 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ХардЭнерджи» (далее - ООО «ХардЭнерджи», Истец, Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Писаревым Александром Сергеевичем (далее Ответчик, Исполнитель) заключен договор от 01.03.2022 №ТПК-01032201 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Ответчик обязался оказать услуги по тестированию, адаптации, модификации и сопровождению Сайта Истца (далее - Услуги) расположенного по адресу https://ect4e.cc/, с целью его поддержания в работоспособном состоянии и продвижения в выдаче поисковых систем по ключевым запросам и трафику, на условиях предусмотренных Договором и Приложениями к нему, а Истец обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Детальная информация о перечне оказываемых услуг была указана в Приложении № 1 к Договору.

При заключении Договора, Исполнитель сообщил Заказчику, что результат оказания услуг будет виден не ранее, чем через 3 месяца с момента заключения Договора.

В подтверждение этого, в Договор внесен п. 10.3, согласно которому, в случае расторжения Договора по инициативе Заказчика в течение трёх месяцев со дня подписания Сторонами договора, Заказчик обязан оплатить Исполнителю денежную сумму в размере 4/5 стоимости услуг Исполнителя за 3 месяца.

Именно поэтому течении первых трех месяцев Истцом были подписаны Акты оказанных услуг, ожидая получить результат на четвертый месяц.

Не увидев результата оказанных услуг, Истец в устной форме обратился к Ответчику, который заверил, что еще через один месяц Истец точно увидит результат.

В этой связи, Истец дополнительно подписал акт оказанных услуг за 4й месяц.

Однако, за указанный период Истец не увидел факта оказания Ответчиком каких-либо услуг так как, в связи с отсутствием в акте конкретного перечня услуг, который был оказан Исполнителем в указанном периоде времени, у Заказчика отсутствовала возможность удостовериться в том, что услуги действительно были оказаны Исполнителем.

Согласно п. 5.1, 5.2 Договора, Исполнитель обязался оказывать Услуги, а также информировать Заказчика незамедлительно об обстоятельствах, препятствующих оказанию услуг. При этом, в соответствии с п. 5.4.2 Договора, Заказчик вправе требовать от Исполнителя отчет о проделанной работе за указанный в таком требовании период.

В связи с отсутствием результатов услуг Исполнителя, в ответ на полученный от Ответчика акт оказанных услуг от 01.08.2022 (за июль 2022 года), Истец, в соответствии с п. 4.2 Договора, посредством системы электронного документооборот, направил Ответчику мотивированный отказ от приемки услуг от 05.08.2022 №01-Сайт, с требованием предоставить Заказчику письменный отчет о проделанной работе за период с даты заключения договора 01.03.2022 по 31.07.2022, с помесячным указанием конкретных действий Исполнителя (без общих фраз), осуществлённых Ответчиком в рамках оказания услуг по Договору, а также указать в чём именно выражен результат оказанных Услуг, с предоставлением результатов оказанных услуг.

В ответе от 11.08.2022 №1-ТПК Ответчик отказался предоставить отчет о проделанной работе, мотивируя это тем, что предоставление отчета не предусмотрено приложением к Договору.

В мотивированном возражении от 05.08.2022 №01-сайт относительно подписания акта оказанных услуг за июль 2022 года, Истец предложил Ответчику приостановить действие договора на период досудебного урегулирования, либо в случае отказа Исполнителя от приостановления действия Договора, уведомил его о расторжении Договора в одностороннем порядке от 21.08.2022.

В своем письме от 11.08.2022 №1-ТПК Ответчик уведомил Истца об отказе от приостановки действия договора, поэтому договор был расторгнут в одностороннем порядке с 21.08.2022.

С учетом того, что Договор в настоящий момент расторгнут, услуги по нему не оказаны, а оплаченные Истцом Ответчику денежные средства в размере 360 000 (трехсот шестидесяти тысяч) рублей Ответчиком не возвращены, у последнего образовалось неосновательное обогащение в размере указанной суммы.

Согласно п.6.3. Договора, в случае ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором, и/или соответствующим Приложением к Договору, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя на основании письменного требования пеню в размере 0,1 от стоимости просроченного исполнением обязательства, за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы ежемесячного платежа.

Общая сумма пени за просрочку исполнения обязательств Исполнителем на момент 06.02.2023 составляет 99 403 рубля.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ). Статья 711 ГК РФ закрепляет, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что услуги оказывались в соответствии с условиями договора, при этом истцом были подписаны акты приемки оказанных услуг без претензий к качеству и объему. Также отсутствует доказательства направления в установленные сроки мотивированного отказа, содержавшего конкретные претензии к оказываемым услугам.

Истец без замечаний подписал 4 Акта оказанных услуг на сумму 360 000 рублей: за март 2022: Акт №47 от 06.04.2022 на сумму 90 000 руб., за апрель 2022: Акт №48 от 04.05.2022 на сумму 90 000 руб., за май 2022: Акт №50 от 06.06.2022 на сумму 90 000 руб., за июнь 2022: Акт №53 от 04.07.2022 на сумму 90 000 руб.

Из части 2 ст. 720 ГК РФ следует, что факт приемки подрядных работ стороны могут отразить в акте или ином документе.

Если обязанность по составлению Акта об оказании услуг предусмотрена сторонами в договоре, то такой Акт будет являться необходимым доказательством их оказания, которое должен представить исполнитель, чтобы потребовать оплаты услуг. В настоящем деле Договором предусмотрено обязательное составления Акта оказанных услуг. Кроме того, на основании Актов определяется фактический объем и стоимость услуг Исполнителя.

В случае принятия работ заказчиком, подписания им акта приемки выполненных работ без возражений и замечаний, бремя доказывания наличия обоснованных претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ возлагается на заказчика в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Согласно пункту 5.3.3. Договора, в обязанности Заказчика входит установление на Сайт Заказчика систем учета статистики (Google Analytics, Яндекс.Метрика) и предоставить Исполнителю доступ к данным системам статистики.

Истец утверждает, что услуги Ответчиком оказаны не были, - это опровергается данными сервиса Яндекс.Метрика и Яндекс.Вебмастер. Помимо данных сервисов Яндекс.Метрика и «Яндекс.Вебмастер», часть изменений визуально можно увидеть при сравнении страниц старой версии сайта (http://ect4e-old.firebvte.ru/) и новой (https://eet4e.ee/).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, поскольку представлены доказательства выполнения работ.

Согласно ст.717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" гласит: Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «ХардЭнерджи» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов