Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А07-5350/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5350/2020
г. Уфа
23 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2020

Полный текст решения изготовлен 23.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновой И.С., рассмотрев дело по иску

ГКУ РБ ЦОДД (ИНН 0276143260, ОГРН 1120280040286)

к ООО "ГРАНД" (ИНН 7841494640, ОГРН 1147847002698)

о взыскании 204 788 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2020

от ответчика – ФИО2, доверенность от 07.10.2020

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ГРАНД" (ответчик) о взыскании штрафов в размере 178 250 руб. и 5 000 руб., пени в размере 21 538 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2020 данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 14.04.2020

Указанное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявителем исполнено в срок, в связи с чем исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 27.03.2020 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 28.05.2020 года.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 178 250 руб. сумму штрафа.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме. Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении (с учетом уточнений).

Ответчик исковые требования не признал. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск.

Дело рассмотрено с учетом уточнений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2019 г. между заказчиком - государственным казенным учреждением Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее - ГКУ РБ ЦОДД) и подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (далее ООО «ГРАНД») заключен государственный контракт № 11 на выполнение работ по разработке и внедрению программного комплекса по выдаче специальных разрешений на движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств на территории Республики Башкортостан (далее - Контракт).

Пунктом 1.4. Контракта установлен срок выполнения работ: с момента подписания Контракта Сторонами по 30 ноября 2019 г.

Согласно пункту 10.1. Контракта срок действия Контракта по 31 декабря 2019г.

ООО «ГРАНД» работы в установленный контрактом срок не выполнены, ГКУ РБ ЦОДД работы не приняты.

07 октября 2019 г. ГКУ РБ ЦОДД обратилось в адрес ООО «ГРАНД» с просьбой предоставить график выполнения работ и проинформировать о ходе разработки программного комплекса в срок до 10 октября 2019 г. (исх. № 8858 от 07.10.2019).

Однако, запрашиваемая информация не представлена.

Согласно пункту 7.5. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.6. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Пунктом 7.7. Контракта предусмотрен штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 5 (пять) процентов цены контракта (за исключением п.и. 7.8., 7.9. Контракта).

В соответствии с пунктом 7.8. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.2. Контракта, размер штрафа составляет 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.2.2. Контракта Подрядчик обязан предоставлять Заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету Контракта, а также своевременно предоставлять Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из Контракта между Сторонами, разрешаются путем переговоров, в том числе в претензионном порядке (пункт 10.2. Контракта).

За неисполнение исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, истец в соответствии с пунктом 10.2.1. Контракта в адрес ООО «ГРАНД» направил ответчику претензию от 29.01.2020 № 612 с требованием об уплате штрафов в размере 178 250 (сто семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек и пени в размере 21 538 (двадцать одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей 59 копеек.

Согласно пункту 10.2.2. Контракта при неурегулировании Сторонами спора в досудебном порядке спор разрешается в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Претензия получена ООО «ГРАНД» 05 февраля 2020 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, однако, требование об уплате штрафов и пени не удовлетворено, претензия не исполнена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик иск не признал, в представленном отзыве на исковое заявление ссылается на следующие обстоятельства.

Приложением №1 к Государственному контракту №11 от 13.08.2019 - Техническим заданием (далее – Техническое задание) установлены требования к выполняемым Подрядчиком Работам.

Согласно техническому заданию АПВГК – автоматический пункт весогабаритного контроля.

Общими сведениями Технического задания (пункт 1.1. Контракта) ПК – разработка и внедрение программного комплекса по выдаче специальных разрешений на движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств на территории Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Технического задания ПК представляет собой комплексное решение, состоящее из отдельных систем и микросервисов, взаимодействующих между собой при помощи программных интерфейсов. Пунктом 4.2. Технического задания установлены функции (задачи) систем ПК.

В соответствии с пунктом 4.2.1.20 Функция автономного специального обеспечения передачи информации с комплексов АПВГК разрабатывается специальным программно-техническим компонентом, который устанавливается на комплексах АПВГК.

Письмами №08/0426-19 от 26.12.2019, №09/0426-19 от 04.01.2020 ООО «ГРАНД» неоднократно ставило Заказчика в известность о стопроцентной готовности программного обеспечения, и отсутствии действующих комплексов рамок АВГК в Республике Башкортостан, что стало существенным препятствием для выполнения Подрядчиком обязательств по вине Заказчика, который не предоставил сведения об АВГК. Кроме того, Заказчиком не предоставлялись серверы с необходимыми техническими параметрами для работ установке и вводу в эксплуатацию ПО устанавливаемого в рамках Контракта.

Также Заказчиком не были своевременно изготовлены и предоставлены ЭЦП, необходимые для подключения ПО, устанавливаемого в рамках Контракта, что также создало препятствия к вводу в эксплуатацию программного обеспечения. О возникших препятствиях Подрядчик поставил в известность Заказчика письмом от 20.03.2020 №10/0426-19.

В силу пункта 7.13 Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Обстоятельства, препятствующие Подрядчику приступить к выполнению работ, предусмотренных условиями Договора, возникли не по его вине, и не могут Заказчиком вменяться Генподрядчику в вину, в том числе путем применения штрафных санкций.

Заказчиком не исполнены возложенные на него обязательства на протяжении 380 календарных дней, что создало непреодолимые препятствия для исполнения обязательств Генподрядчиком.

Однако, при постановке вопроса о применении штрафных санкций к Подрядчику, Заказчиком проигнорировано неисполнение обязательств со стороны Заказчика.

Следовательно, применение штрафных санкций в отношении Ответчика необоснованно, так как просрочка возникла не по его вине.

После устранения Заказчиком недостатков, препятствовавших выполнению работ, Подрядчиком работы были завершены и сданы Заказчику, что подтверждается Актом №97 от 28 июля 2020г, подписанного сторонами.

Таким образом, применение Подрядчику неустойки в связи с просрочкой выполнения работ, является необоснованным.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона о контрактной системе Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Порядок определения штрафов установлен постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063» (далее - Правила).

Согласно подпункта «б)» пункта 3 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

В соответствии с подпунктом «б)» пункта 6 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Письмо Минфина России от 31 октября 2017 г. N 24-03-07/71731 «О рассмотрении обращения» сообщает «…Согласно пункту 6 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой от цены контракта. Следует отметить, что такие штрафы могут быть установлены, например, за пересортицу товара, непредставление в срок, предусмотренный условиями контракта, документов и т.п…».

Заказчиком в отношении Подрядчика было применено 2 вида штрафа: как если б нарушение было допущенного в отношении обязательства имеющего стоимостное выражение и нарушения, допущенного в отношении обязательства не имеющего стоимостное выражение, что по мнению Ответчика является нарушением прав и законных интересов Подрядчика и ведет к незаконному обогащению Заказчика.

Согласно Претензии Заказчика от 29.01.2020 №612 07 октября 2019г Заказчик обратился в адрес ООО «ГРАНД» с просьбой предоставить график выполнения работ и проинформировать о ходе разработки программного комплекса.

То есть, Заказчиком были запрошены документы, не имеющие стоимостного выражения, информация о ходе разработки программного комплекса также не имеет стоимостное выражение и имеет информативный характер.

Таким образом, Заказчик был вправе применить только штраф, предусмотренный подпунктом «б)» пункта 6 Правил в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Подрядчиком не было допущено нарушение обязательств, имеющих стоимостное выражение, претензии Заказчика от 29.01.2020 №612 отсутствуют ссылки на факты, указывающие обратное, что также доказывает добросовестность Подрядчика.

Следовательно, штраф, применённый Заказчиком к Подрядчику в соответствии с подпунктом «б)» пункта 3 Правил, в размере 178 250 (сто семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, также является необоснованным.

В ходе рассмотрения дела заказчик и подрядчик в рамках контракта подписали акт выполненных работ от 29.09.2020 б/н, согласно которому подрядчиком в рамках государственного контракта №11 от 13.08.2019 в период с 13.08.2019 по 29.09.2020 выполнены работы на сумму 3 565 000 руб., при этом ответчику выставлены штрафные санкции:

- пеня за просрочку исполнения обязательства составила 152 017 руб. 54 коп.,

- штраф за непредставление информации составил 5 000 руб.

Итого с учетом штрафов и пени расчеты за выполненные работы истцом согласована к оплате сумма 3 407 982 руб. 46 коп.

В связи с вышеизложенным истец уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ООО «Гранд» только 178 250,00 рублей сумму штрафа в соответствии с п.7.7. контракта в размере 5% от общей суммы контракта (3 535 000 руб.), за неисполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, выразившееся в нарушении срока выполнения работ, со ссылкой на п. 4.1. Контракта - Подрядчик выполняет работы в соответствии с Контрактом, техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) и спецификацией (приложение № 2 к Контракту) в сроки, указанные в пункте 1.4. Контракта.

При этом истец пояснил, что решение о расторжении Контракта не принималось, Контракт не расторгался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким законом в системе права Российской Федерации является Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Определение размера штрафа предусмотрено Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 (далее - Правила №1063).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ).

Разделом 7. Предусмотрена ответственность сторон, а именно - в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п.7.5.).

Согласно п 7.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 5 (пять) процентов цены контракта (за исключением п. 7.8, 7.9 Контракта) (п.7.7.).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного п. 3.2.2 настоящего Контракта, размер штрафа составляет 5 000,00 руб. (пять тысяч) рублей 00 копеек (п.7.8.).

Истец просит взыскать пени за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.7.5. контракта и за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту невыполнения работ в полном объеме в соответствии с п. 7.7 контракта.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Стороны подтвердили, что решение о расторжении Контракта не принималось, Контракт не расторгался, работы подрядчиком выполнены (с нарушением сроков) и приняты заказчиком.

Исходя из смысла разъяснений, данных в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, одновременное взыскание пени и штрафа допустимо за различные нарушения. При этом, привлечение к ответственности в виде штрафа в виде фиксированной суммы возможно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послуживший основанием для одностороннего отказа от договора.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании фиксированного штрафа при отсутствии одностороннего отказа от договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить Государственному казенному учреждению Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Казны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 748 руб., уплаченную по платежному поручению № 25633 от 19.02.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева