Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-306342/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 306342/23-29-3552
город Москва
08 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 08 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29- 3552)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛМЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВАШ ДОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2013, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств размере 5 523 300 руб., в том числе долга в размере 5 100 000 руб., процентов в размере 423 300 руб., пени в размере 0,05% с 12.07.23г. по дату исполнения, а также госпошлины в размере 50 617 руб.,

при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛМЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2004, ИНН: <***>) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВАШ ДОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2013, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств размере 5 523 300 руб.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛМЕТ" принято определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024 г. возбуждено производство по делу.

Истец, Ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Истца, Ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки от 01.03.2023 года Договор поставки № 03/2023-АР, в соответствии с которым Ответчик обязуется передать в собственность Истца продукцию, наименование, цена, количество, ассортимент (сортамент), требования к качеству которой и срок поставки определяются Спецификациями или Счетами на предоплату.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ о договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 509 ГК РФ установлен порядок поставки товаров.

Разделом 2 Договора Истец, Ответчик установили условия поставки и оказания услуг.

Пунктом 1.4 Договора установлено, что Счета, Спецификации, и иные документы, оформляемые в процессе исполнения настоящего договора, составляют его неотъемлемую часть. Спецификации являются дополнительными соглашениями к настоящему договору и в части условий поставки и оплаты условия спецификаций имеют приоритет над базовыми условиями настоящего договора.

Истцом в материалы дела представлена Спецификация от 06.03.2023 года №1, в соответствии с которой Ответчик обязуется поставить, а Истец принять и оплатить продукцию, указанную в спецификации, установлена стоимость продукции – 10 350 000 руб.

Согласно пункту 6 Спецификации, оплата производится Истцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика на условиях предоплаты в размере 100 %.

Платежными поручениями от 06.03.2023 года № 579, от 06.03.2023 года №580 Истцом на расчетный счет Ответчика перечислены денежные средства в размере 10 350 000 руб., что не оспаривается Ответчиком.

Статьей 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктами 4, 5 Спецификации установлены вид доставки, срок начала отгрузки продукции.

Как следует из искового заявления и не оспаривается Ответчиком, товар Истцу не поставлен.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 523 ГК РФ установлено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Письмом от 17.03.2023 года №20, от 17.03.2023 года №21 Истец потребовал возврата суммы оплаты за не поставленный товар.

Платежными поручениями от 06.04.2023 года №18, от 06.04.2024 года №19, от 18.04.2023 года №1, от 19.04.2023 года №3 Ответчиком сумма в размере 5 250 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как следует из искового заявления и не оспаривается Ответчиком, сумма в размере 5 100 000 руб. не возвращена Ответчиком.

Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика суммы долга в размере 5 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5 Договора Истец, Ответчик согласовали, что в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств по поставке продукции и/или оказанию услуг, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты поставки и до полного исполнения Поставщиком обязательств.

Истцом представлен расчет суммы неустойки в размере 423 300 руб., за период с 08.03.2023 года - даты, следующей за датой оплаты суммы оплаты за поставку продукции, по 11.07.2023 года с учетом частичного погашения Ответчиком суммы задолженности.

Судом расчет суммы неустойки проверен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что Истцом неверно исчислен период начисления неустойки, заявленный размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 5 Спецификации от 06.03.2023г. к Договору, срок начала отгрузки продукции со склада Продавца 1-2 дня после поступления денежных средств на расчетный счет Продавца при отгрузке автотранспортом и 5-7 дней при отгрузке ж/д.

Денежные средства перечислены 07.03.2023г., срок отгрузки истекает 09.03.2023г., соответственно, согласно п. 5.5. Договора срок исчисления неустойки начинает течь на следующий день после согласованной даты поставки.

Таким образом, период начисления неустойки за непоставленный товар составляет с 10.03.2023 года – согласованной даты поставки продукции, по 11.07.2023 года и составляет сумму в размере 412 950 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание установленный сторонами Договора поставки размер неустойки за неисполнение обязательства по поставке продукции в размере 0, 05 % за каждый день просрочки, что составляет 18,5 % годовых, размер ключевой ставки ЦБ РФ за взыскиваемый период, исковые требования Истца подлежат частичному удовлетворению сумма неустойки составляет 189 733, 78 руб., с продолжением начисления штрафных до фактической оплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату платежа.

Таким образом, требования Истца подлежат частичному удовлетворению в размере суммы долга в размере 5 100 000 руб., суммы неустойки в размере 189 733,78 руб., суммы неустойки, начисленной на сумму задолженности, за период с 12.07.2023 г. по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату платежа.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 50 565 руб.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 333, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 49, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛМЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2004, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВАШ ДОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2013, ИНН: <***>) сумму долга в размере 5 100 000 (Пять миллионов сто тысяч рублей 00 копеек), сумму неустойки в размере 189 733,78 (Сто восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать три рубля 78 копеек), неустойку, начисленную на сумму задолженности, за период с 12.07.2023 г. по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату платежа, а также сумму госпошлины в размере 50 565 (Пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят пять рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛМЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2004, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.


СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева