Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А27-5459/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5459/2019
город Кемерово
25 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПолимерЭнергоСибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к государственному предприятию Кемеровской области «ГлавУКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

третье лицо: муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад комбинированного вида № 11» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Анжеро-Судженск

о взыскании долга и пени,

при участии: от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 17.06.2019 № 16, паспорт),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПолимерЭнергоСибирь» (далее – ООО «ПЭС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному предприятию Кемеровской области «ГлавУКС» (далее – ГП КО «ГлавУКС») о взыскании 16970 руб. 80 коп. долга по договору поставки №78 от 27.10.2017, 1582 руб. 20 коп. пени.

Определением суда от 15.03.2019 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ГП КО «ГлавУКС» в письменном отзыве требования оспорило, указав, что сумма задолженности по договору составляла 15388 руб. 60 коп. и была оплачена в полном объеме платежным поручением от 12.10.2018. ответчиком указано на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, ГП КО «ГлавУКС» указано, что договор №78 от 27.10.2017 был заключен в интересах и за счет муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад комбинированного вида № 11» (далее – МАДОУ «ДСКВД №11»), в связи с чем последнее подлежит привлечению к участию в деле.

От истца в материалы дела 28.03.2019 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указано, что сумма долга составляла 15388 руб. 60 коп. и была оплачена ответчиком, размер неустойки за период с 31.01.2018 по 12.10.2018 составит 1013 руб. 72 коп. Уточнение приянто судом (ст. ст. 41, 49 АПК РФ).

Истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания 15388 руб. 60 коп. долга, 568 руб. 48 коп. пени.

Определением суда от 13.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.06.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МАДОУ «ДСКВ № 11».

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. От ответчика поступили возражения относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании.

Определением суда от 06.06.2019 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18.07.2019.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании требования в части взыскании пени в размере 1013 руб. 72 коп. признал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 15388 руб. 60 коп., пени в размере 568 руб. 48 коп., суд установил, что заявленный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно п.4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания неустойки, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки №78 от 27.10.2017, в соответствии с которым ответчик, действуя в интересах и за счет МАДОУ «ДСКВ № 11» поручил, а истец принял на себя обязательства поставить и передать заказчику и МАДОУ «ДСКВ № 11» товар, согласно спецификации, а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена составляет 1465388 руб. 60 коп.

Как предусмотрено пунктом 2.3.2 договора окончательный расчет по договору производится после поставки товара и подписания акта приемки-передачи товара, предъявления накладной и счета-фактуры заказчику в течение 30 рабочих дней.

Во исполнение условий договора поставки от 27.10.2017 №78 истцом произведена поставка товара на сумму 1465388 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом от 08.12.2017 №113, актом приема-передачи товара от 08.12.2017. Указанные документы подписаны ответчиком и третьим лицом без замечаний, удостоверены оттиском печатей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пунктах 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, оплатив товар с нарушением срока, установленного пунктом 2.3.2 договора платежными поручениями от 31.10.2017 №1403, от 15.11.2017 №1484, от 23.11.2017 №1554, от 29.11.2017 №1582 на общую сумму 1450000 руб., оставшуюся сумму долга в размере 15388 руб. 60 коп. ответчик оплатил платежным поручением от 12.10.2018 №1388.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора поставки от 27.10.2017 № 78 стороны в пункте 6.1 его предусмотрели ответственность заказчика за несвоевременное поступление денежных средств в оплату договора в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент начисления пени, от стоимости принятого и неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истцом начислены пени на сумму долга 15388 руб. 60 коп. за период с 31.01.2018 по 12.10.2018 в размере 1013 руб. 72 коп.

Ответчик предъявленные требования в указанной части признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска судом принято, поскольку это не противоречит закону. Нарушение прав других лиц судом не установлено (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, иск в части требований о взыскании 1013 руб. 72 коп. пени подлежит удовлетворению.

Расходы от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика с учетом размера удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять отказ истца от иска в части требований о взыскании 15388 руб. 60 коп. долга, 568 руб. 48 коп. пени. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с государственного предприятия Кемеровской области «ГлавУКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПолимерЭнергоСибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово 1013 руб. 72 коп. пени, 119 руб. расходов от уплаты государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «ПолимерЭнергоСибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово выдать справку на возврат из федерального бюджета российской Федерации 1881 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям №216 от 29.08.2018, №59 от 05.03.2019.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина