Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А56-95016/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95016/2022
08 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО ЗАКУПКАМ КОМИТЕТА ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, наб. Реки Мойки, д. 42 литер а, помещ. 17-н, ОГРН: <***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Наб. Реки Мойки, д.42,19Н, ОГРН: <***>);

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА"

о взыскании

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО ЗАКУПКАМ КОМИТЕТА ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ПРОДОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (далее ответчик) с привлечением третьего лица ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" (далее третье лицо) о взыскании 248042 руб., в возмещение ущерба, причиненного в ходе аварийного залива.

Определением суда от 30.09.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.11.2022 года в порядке, установленном частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 21.02.2020 № 169-рк "Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 42 литера А" за истцом закреплено на праве оперативного управления нежилое помещение 17-Н площадью 560,5 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001183:3223, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 42 литера А (далее помещение).

По утверждению истца, в кабинете № 8 помещения 27.02.2022 произошел аварийный залив.

Актом от 11.03.2022, составленным третьим лицом, установлена предположительная причина залива – дефект внутриквартирной разводки ХВС в помещении туалета 37-Н (далее Акт).

По результатам независимой экспертизы, инициированной третьим лицом, установлено, что причиной произошедшего 27.02.2022 аварийного залива в кабинете № 8 помещения является протечка трубопровода ХВС в помещении туалета 37-Н, выше этажом над кабинетом № 8 помещения.

Согласно выводам специалиста размер причиненного истцу ущерба, исходя из объемов и видов работ, указанных в заключении, составляет 248042 руб.

В соответствии со сведениями, представленными из Единого государственного реестра недвижимости, помещение 37-Н, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 42 литера А, находится в собственности ответчика.

По мнению истца, отвечать за причиненный ущерб должен ответчик, поскольку указанный залив произошел по вине ответчика.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец должен представить совокупность доказательств следующих обстоятельств: причинение убытка, его размер, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) виновного лица и наступившими последствиями.

По оценке суда истцом не представлены достаточные доказательства вины причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) виновного лица и наступившими последствиями.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам помещение ответчика не обследовалось. При осмотре помещения 37-Н 14.04.2022 каких-либо следов протечек на отделочных покрытиях оценщиком не обнаружено.

Кроме того, из ответа ответчика на претензию истца исх. № 28/08 от 03.08.2022 усматривается, что ответчику о факте затопления не сообщалось, ответчик, как собственник помещения 37-Н, для составления акта не вызывался. Данный факт истцом не опровергнут.

На основании изложенного, в иске надлежит отказать. Судебные расходы по оплате госпошлины, согласно статье 110 АПК РФ, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Радынов С.В.