Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А32-17849/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-17849/2018
г. Краснодар
15 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства изготовлена 08.08.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15.08.2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ЗАО «Аэроплан», г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Туапсе

о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 25 000 руб. компенсации за использование товарных знаков



УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Аэроплан» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 25 000 руб. компенсации за использование товарных знаков.

19.06.2018 г. от истца поступило ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на 5 (пять) произведений изобразительного искусства (рисунки), а также 50 000 руб. компенсации за использование 5 (пяти) товарных знаков, размещенных на товаре.

Ходатайство истца об уточнении (увеличении) исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

08.08.2018 г. судом вынесена резолютивная часть решения.

13.08.2018 г. от ИП ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Аэроплан» является правообладателем исключительного права на товарные знаки в виде изображений образов персонажей анимационного сериала «Фиксики», в том числе:

- товарного знака № 50220 «Нолик», срок действия исключительного права на который установлен до 18.11.2021 г.;

- товарного знака № 502206 «Симка», срок действия исключительного права на который установлен до 18.11.2021 г.;

- товарного знака № 536394 «Файер», срок действия исключительного права на который установлен до 15.08.2023 г.;

- товарного знака № 539928 «Верта», срок действия исключительного права на который установлен до 15.08.2023 г.;

- товарного знака № 525023 «Игрек», срок действия исключительного права на который установлен до 15.08.2023 г.

Истцу также принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей анимационного сериала «Фиксики», в том числе изображения:

- «Фиксики НОЛИК 3D»;

- «Фиксики СИМКА 3D»;

- «Фиксики Файер 3D»;

- «Фиксики Игрек 3D»,

- «Фиксики Верта 3D».

Исключительные права на произведения изобразительного искусства – изображения «Фиксики НОЛИК 3D», «Фиксики СИМКА 3D» переданы истцу на основании авторского договора № А0906 от 01.09.2009 г., заключенного с ФИО2, акта приема-передачи результатов работ от 25.11.2009г.

Исключительные права на произведения изобразительного искусства – изображения «Фиксики Файер 3D», «Фиксики Игрек 3D», «Фиксики Верта 3D» переданы истцу на основании авторского договора № А1203 от 26.03.2012 г., заключенного с ФИО2, актов приема-передачи результатов работ от 25.04.2012 г., 25.05.2012 г., 24.09.2012г., от 10.10.2012 г.

Как указывает истец, 09.02.2018 г. в магазине «Вундеркинд» на территории Торгового центра «Красная площадь», расположенного по адресу: <...>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, истцом была приобретена игрушка с вкладышем, на которой присутствуют изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 502205, №502206, № 536394, № 539928, № 525023, в подтверждение чего истцом представлен кассовый чек от 09.02.2018 г.

При этом, как указывает истец, по внешним признакам, ввиду явных и существенных различий полиграфии от оригинальной продукции, данный товар содержит признаки несоответствия легальной продукции.

Указывая на нарушение ответчиком исключительного права на спорные изображения, а также товарные знаки № 502205, №502206, № 536394, № 539928, № 525023, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.03.2018 г. с требованием о выплате компенсации в размере 100 000 руб.

Ответным письмом от 15.04.2018 г. ФИО1 сообщила, что готова выплатить ЗАО «Аэроплан» компенсацию в размере 20 000 руб.

Поскольку компенсация за нарушение исключительных прав ответчиком в заявленном истцом размере выплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что авторские договоры № А0906 от 01.09.2009 г., № А1203 от 26.03.2012 г. являются незаключенными, поскольку не содержат условия о размере вознаграждения и порядке его определения, в связи с чем у истца отсутствуют исключительные права на спорные изображения.

Кроме того, ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств использования принадлежащих ему товарных знаков для индивидуализации товаров или предоставления кому-либо лицензии на использование данных товарных знаков.

Также ответчик полагает завышенным размер предъявленной истцом ко взысканию компенсации за нарушение исключительных прав на спорные изображения и товарные знаки.

При рассмотрении дела и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства. К объектам авторских прав также относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак (пункт 32 информационного письма Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2015 года "Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав").

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на товарные знаки с изображением персонажей анимационного сериала "Фиксики" и рисунки этих персонажей подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Сходство охраняемых товарных знаков и изображений, нанесенных на спорный товар, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

На вкладыше к приобретенному истцом в магазине «Вундеркинд», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, товару – игрушке имеются изображения произведений изобразительного искусства – персонажей «НОЛИК», «СИМКА», «Файер», «Игрек», «Верта».

На основе анализа представленных доказательств, а также непосредственного осмотра вещественного доказательства, судом установлено, что проданный товар (1 игрушка в упаковке с вкладышем) содержит в себе отличительные особенности товарных знаков и рисунков, исключительные права на которые принадлежат истцу (тождественность графического изображения, внешней формы – расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма (сочетания цветов и тонов).

В связи с чем, визуальное и графическое сходство охраняемых изображений персонажей и изображений, содержащихся на реализованном ответчиком товаре, свидетельствуют об их сходстве до степени смешения.

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается кассовым чеком от 09.02.2018 г. на сумму 95 руб. и ответчиком не оспаривается.

Поскольку продажа указанного товара произведена ответчиком без согласия правообладателя, следует признать подтвержденным нарушение ответчиком исключительных прав истца, что свидетельствует об обоснованности предъявленных к ответчику исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

Доводы ответчика о том, что авторские договоры № А0906 от 01.09.2009 г., № А1203 от 26.03.2012 г. являются договорами об отчуждении исключительных прав и должны быть признаны незаключенными в связи с отсутствием в них сведений о размере и порядке выплаты вознаграждения, отклоняются судом как не обоснованные и противоречащие материалам дела.

Представленные в материалы дела авторские договоры содержат сведения о размере и порядке выплаты вознаграждения, сведения о передаче истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, являются договорами авторского заказа в соответствии со ст. 1288 ГК РФ.

Также отклоняются судом доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств использования принадлежащих ему товарных знаков для индивидуализации товаров или предоставления кому-либо лицензии на использование данных товарных знаков.

Доказательства неиспользования истцом спорных товарных знаков в материалы дела ответчиком не представлены, требования о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в связи с неиспользованием в судебном порядке не заявлены.

В пункте 39 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, изложена правовая позиция, согласно которой досрочное прекращение правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием означает прекращение исключительного права на товарный знак на будущее время (пункт 4 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому требования правообладателя о защите исключительного права, предъявленные до прекращения правовой охраны товарного знака, подлежат удовлетворению. В этом случае действия правообладателя по защите исключительного права на товарный знак не являются злоупотреблением правом, поскольку совершены до обращения другим хозяйствующим субъектом в суд с требованием о досрочном прекращении правовой охраны такого товарного знака.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 г. по делу № А23-4638/2017.

Размер компенсации определен истцом на основании ст. 1515 ГК РФ с применением минимального размера компенсации (10 000 руб.) за каждый из соответствующих объектов нарушенных прав.

Как указано в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Судом в рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что в качестве объекта нарушения заявителем указаны и представлены в материалы дела игрушка с вкладышем, на котором размещены спорные изображения.

При этом, стоимость товара составляет 95 руб.

В материалы дела не представлены доказательства предложения ответчиком к продаже иных объектов с размещенными на них товарными знаками и изображениями, являющимися предметом настоящего спора.

Ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель, доказательств повторности, неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений и их грубого характера истцом в материалы дела не представлено.

Размер причиненных убытков, исходя из стоимости товара, применительно к спорным товарным знакам не является значительным. Все спорные объекты (товарные знаки) размещены на упаковке одного товара.

Кроме того, суд, проведя анализ товара, на котором изображены товарные знаки истца, и сопоставив со спорными изображениями, приходит к выводу, что имеет место использование товарных знаков, составляющих серию, что можно приравнять к одному нарушению.

Оценив, таким образом, в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая однократный характер и существо совершенного нарушения, стоимость реализованного товара в соотношении с размером заявленных требований, суд пришел к выводу о наличии избыточности средств правовой защиты в сравнении с фактически допущенным нарушением.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства подлежат удовлетворению частично (в общей сумме 50 000 руб.):

- в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки «Нолик» по свидетельству № 502205, «Симка» по свидетельству № 502206, «Файер» по свидетельству № 536394, «Верта» по свидетельству № 539928, «Игрек» по свидетельству № 525023 (5 товарных знаков*10 000 руб. *50%);

- в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства «Фиксики НОЛИК 3D», «Фиксики СИМКА 3D», «Фиксики Файер 3D», «Фиксики Игрек 3D», «Фиксики Верта 3D», созданных на основании авторских договоров № А0906 от 01.09.2009 г., № А1203 от 26.03.2012 г., заключенных между ЗАО «Аэроплан» и ФИО2 (5 произведений изобразительного искусства*10 000 руб.*50%).

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании компенсации следует отказать.

Аналогичный подход к определению размера компенсации содержится в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 10.01.2018 г. по делу № А45-5641/2017, определении Верховного Суда РФ от 17.11.2017 г. по делу № А40-11961/17, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А74-14517/2017.

Истец также просит взыскать с ответчика 95 руб. расходов на приобретение вещественного доказательства, 41 руб. почтовых расходов, а также 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и изображениями, принадлежащими истцу.

В этой связи расходы на приобретение представленного в материалы дела вещественного доказательства в сумме 95 руб. отвечают установленным ст. 106 АПК РФ критериям судебных издержек.

Заявленные истцом почтовые расходы в сумме 41 руб. подтверждены представленной в материалы дела почтовой квитанцией.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска (50%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на покупку товара в сумме 47 руб. 50 коп. (95 руб.*50%), почтовые расходы в сумме 20 руб. 50 коп. (41 руб.*50%).

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП суд считает необходимым отказать, поскольку суд не усматривает необходимости предоставления данной выписки, заверенной налоговым органом.

Выписку из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде (формат PDF) можно получить бесплатно на сайте ФНС России. Документ подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. Подпись визуализирована, в том числе при распечатывании выписки или справки. Подобная выписка или справка об отсутствии информации равнозначна выписке (справке) на бумаге, подписанной собственноручно должностным лицом налогового органа и заверенной печатью (п. 1 и 3 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении (увеличении) исковых требований удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЭРОПЛАН» (ИНН <***>)

- 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки «Нолик» по свидетельству № 502205, «Симка» по свидетельству № 502206, «Файер» по свидетельству № 536394, «Верта» по свидетельству № 539928, «Игрек» по свидетельству № 525023,

- 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства «Фиксики НОЛИК 3D», «Фиксики СИМКА 3D», «Фиксики Файер 3D», «Фиксики Игрек 3D», «Фиксики Верта 3D», созданных на основании авторских договоров № А0906 от 01.09.2009 г., № А1203 от 26.03.2012 г., заключенных между ЗАО «Аэроплан» и ФИО2,

- 47 руб. 50 коп. расходов на покупку товара, 20 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.А. Ермолова