Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А56-32648/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32648/2025
09 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Универсальный контейнерный оператор» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Чжендон»

о взыскании,

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2025, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсальный контейнерный оператор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Чжендон» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 2 811 349 руб. 45 коп. задолженности, 142 609 руб. 74 коп. неустойки, и начиная с 08.04.2025 неустойку по дату фактического исполнения судебного акта исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения, не представил.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор оказания услуг по использованию контейнеров № U24-009 от 18.11.2024 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель передает, а Заказчик принимает во временное владение и пользование контейнерное оборудование на условиях, предусмотренных спецификациями к Договору.

В соответствии с п. 4.2 Договора стоимость услуг Исполнителя по предоставлению контейнеров во временное пользование согласовывается Сторонами в спецификациях.

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком на основании счетов в течение 10 (десяти) банковских дней с момента их получения (пункт 4.3 Договора).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае несвоевременной оплаты счетов Исполнителя Заказчик по требованию последнего обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исполнитель свои обязательства по настоящему Договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил в полном объеме обязанность по оплате.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой потребовал погасить задолженность в полном объеме. Однако ответчик оставил претензию истца без ответа.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлены документы в подтверждение выполнения обязанности по предоставлению ответчику во временное владение и пользование контейнеров (соответствующие акты приема-передачи, спецификации).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец

вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств, подтверждается материалами дела, при этом надлежащих доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом пени.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным и подлежащим применению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Чжендон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсальный контейнерный оператор» 2 811 349 руб. 45 коп. задолженности, 142 609 руб. 74 коп. неустойки, и начиная с 08.04.2025 неустойку по дату фактического исполнения судебного акта, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки расходы по оплате госпошлины в размере 113 618 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.