Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А04-7512/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7512/2019
г. Благовещенск
19 декабря 2019 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление АО «ФПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «СТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 496 500 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - истец, АО «ФПК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (далее - ответчик, ООО «СТК») о взыскании штрафной неустойки согласно пункту 6.8 договора № 154-18/Ф (ДВСТ) от 17.10.2018 в размере 496 500 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 930 руб.

Исковые требования обоснованны ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 154-18/Ф (ДВСТ) от 17.10.2018 в части обязанности по содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии, в связи с чем, истцом на основании пункта 6.8 договора ответчику начислен штраф.

Определением суда от 18.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу, а также для представления ответчиками отзыва на исковое заявление – до 13.11.2019, для представления дополнительных доказательств по делу – до 05.12.2019.

13.11.2019 от истца поступили дополнительные пояснения по иску с приложением документов по запросу суда. Просил рассмотреть дело с учетом правил подсудности, установленных частью 4 статьи 36 АПК РФ, в связи с тем, что местом исполнения договора является город Тында; на удовлетворении исковых требований настаивал.

14.11.2019 от ответчика поступило заявление о снижении неустойки. Ответчик указал, что не оспаривает сумму исковых требований, так как имело место неоказание услуг по содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии, в связи с отсутствием необходимого персонала в г. Тында. В связи с несоразмерностью заявленной истцом суммы штрафа последствиям нарушения обязательства ходатайствовал об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ до 240 000 руб.

06.12.2019 от истца в суд поступили возражения на заявление о снижении размера неустойки; на удовлетворении исковых требований в заявленном размере настаивал.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ документы сторон размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение от 11.12.2019 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении иска было отказано.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12.12.2019 от истца в суд, в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

17.10.2018 между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «СТК» (исполнитель) по итогам открытого конкурса в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства № 27147/ОКЭ-АО«ФПК»/2018/Д в соответствии с протоколом комиссии по осуществлению закупок от 25.09.2018 № 174 заключен договор № 154-18/Ф (ДВСТ) (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс (далее – услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором. В рамках оказания услуг исполнитель осуществляет: внутреннюю уборку вагонов (в пути следования, в пункте формирования, пункте оборота, при проведении ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонта), экипировку вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудование/разоборудование вагонов, межрейсовое содержание вагонов, экипировку вагонов водой и твердым топливом, содержание вагонов ив эксплуатационном состоянии. Оказание услуг осуществляется по заявкам, направленным исполнителю структурными подразделениями заказчика, указанными в приложении № 7 к договору, в порядке, предусмотренном пунктом 3.3. договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена договора состоит из стоимости оказываемых в течение всего срока действия договора услуг, указывается в приложении № 1 к договору и составляет без налога на добавленную стоимость (далее – НДС) – 199 723 030 руб. 69 коп.; с НДС (18 %) – 235 673 176 руб. 21 коп.; НДС (18 %) – 35 950 145 руб. 52 коп. Стоимость единицы услуги каждого вида указана в приложении № 1 к договору и включает в себя все налоги и сборы, расходы на моющее средства, хозяйственный инвентарь и другой расходный материал, транспортные и другие расходы исполнителя, связанные с выполнением обязательств по договору, а также вознаграждение исполнителя. При этом стоимость услуги по внутренней экипировке вагонов не фирменного поезда, но приравненных к вагонам форменного поезда в соответствии с документами, указанными в пунктах 1.2.19, 1.2.21 и 1.2.22 договора, устанавливается в размере стоимости услуг по внутренней экипировке вагонов фирменного поезда.

Порядок сдачи-приемки и иные условия оказания услуг определены разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.7 договора, заказчик обязан ежедневно по окончании услуг, за исключением услуг по уборке вагонов в пути следования по соответствующему (каждому) составу поезда проверять качество оказания услуг перед отправлением состава поезда в рейс с последующим составлением технического акта на каждый состава поезда с указанием выявленных недостатков по каждому вагону.

Услуги в ответном периоде считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания соответствующего сводного акта обеими сторонами (пункт 3.13 договора).

Права и обязанности сторон установлены разделом 4 договора.

В пункте 6.1 договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

В разделе Термины и определения договора в пункте «с» содержится определение содержания вагонов в эксплуатационном состоянии (кроме межрейсового содержания вагонов) - выполняемый исполнителем на железнодорожных путях общего и необщего пользования, в том числе тракционных путях пассажирских вагонных депо и вагонных участков, путях баз отстоя и иных путях, на которых находятся пассажирские вагоны, принадлежащие заказчику на любом законном основании, комплекс действий по обеспечению сохранности пассажирских вагонов, их комплектующих, запасных частей, содержащегося в вагоне оборудования и иного имущества, отоплению вагонов, поддержанию надлежащего санитарного состояния в вагонах и выполнению иных действий (в том числе по очистке ходовых частей, тормозной рычажной передачи, подвагонного оборудования) по содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии, предусмотренных документами, указанными в пунктах 1.2.8, 1.2.9, 1.2.10, 1.2.14, 1.2.21 (в разделе 5.9.1 Типового технологического процесса), 1.2.22, 1.2.23 договора.

Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 30 календарных дней с даты ее получения (п. 8.2 договора).

Пунктом 8.3 договора установлено, что в случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной сторон в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10.1 договора, Настоящий договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Перечень структурных подразделений заказчика закреплен в приложении № 7 к договору и включает в себя Дальневосточный филиал, вагонный участок Тында, фактический адрес: <...>.

Согласно представленным в материалы дела нарядам-заявкам на охрану вагонов, подписанными сторонами без возражений/замечаний, на период 17.02.2019-22.02.2019 ответчиком не оказаны услуги по содержанию 331 вагонов в эксплуатационном состоянии, в том числе: наряд-заявка от 17.02.2019 - 58 вагонов, наряд-заявка от 18.02.2019 - 55 вагонов, наряд-заявка от 19.02.2019 - 55 вагонов, наряд-заявка от 20.02.2019 - 54 вагона, наряд-заявка от 21.02.2019 - 55 вагонов, наряд-заявка от 22.02.2019 - 54 вагона.

Также в материалы дела представлены ежедневные технические акты (подписаны сторонами без возражений/замечаний) о выполненных объемах оказанных услуг по содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии, экипировки вагонов водой и твердым топливом, за 17.02.2019, за 18.02.2019, за 19.02.2019, за 20.02.2019, за 21.02.2019, за 22.02.2019, с указанием о фактах несоответствия выполненным заявленным объемам.

Кроме того, в материалах дела имеется сводный акт ненадлежащего исполнения/неисполнения услуг № 28.02.2019 (подписаны сторонами без возражений/замечаний) с указанием количества нарушений (1210); документов, подтверждающих нарушения (наряд-заявки на оказание услуг, ежедневные технические акты о выполненных объемах оказания услуг ООО «СТК» по содержанию в эксплуатационном состоянии пассажирских вагонов ЛВЧ-2 Дальневосточного филиала АО «ФПК»).

29.05.2019 истцом направлена ответчику претензия (от 28.05.2019 исх. № 6418/ФПКФДВСТ) с требованием оплатить штрафную неустойку в размере 1 815 000 руб., в связи с неоказанием услуг в феврале 2019 по договору № 154-18/Ф (ДВСТ) от 17.10.2018.

В связи с изложенным, претензионный порядок истцом соблюден.

Исходя из толкования условий договоров и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует данные договора как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о доказанности факта неоказания услуг ответчиком истцу в рамках договора № 154-18/Ф (ДВСТ) от 17.10.2018 по нарядам-заявкам от 17.02.2019-22.02.2019.

В случае неоказание исполнителем услуг по содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии, заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить заказчику штраф в размере 1 500 руб. за каждый вагон, в отношении которого услуги не были оказаны (пункт 6.8 договора).

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Суд, проверив представленный расчет неустойки в виде штрафа согласно пункту 6.8 договора в размере 496 500 руб., признает его арифметически верным.

Вместе с тем, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ, до 240 000 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом, исходя из положений пункта 72 Постановления Пленума ВС РФ № 7, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 ГК РФ является правом суда, и это право предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

Учитывая компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, вопреки ее компенсационной функции, суд, исследовав заявление ответчика об уменьшении взыскиваемой суммы неустойки (до 240 000 руб.), считает возможным снизить размер неустойки в виде штрафа согласно пункту 6.8 договора № 154-18/Ф (ДВСТ) от 17.10.2018 (на 50 %) до 248 250 руб., В остальной части в иске отказать, в связи со снижением размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

В случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу (496 500 руб.) составляет 12 930 руб.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 232563 от 27.09.2019 в размере 12 930 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 12 930 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ООО «СТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 13.11.2019 (вх. № 48848 от 14.11.2019) о снижении размера неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ООО «СТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «ФПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в соответствии с пунктом 6.8 договора № 154-18/Ф (ДВСТ) от 17.10.2018 в размере 248 250 руб. (наряда-заявки на охрану вагонов на 17.02.2019-22.02.2019), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 930 руб., всего – 261 180 руб.

В остальной части в иске отказать, в связи со снижением размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Китаев