Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-200495/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-200495/23-75-715 г. Москва 27 ноября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.В. Надеева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (Филиал № 6) (107078, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КЛЕО» (127490, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, ЮРЛОВСКИЙ ПР-Д, Д. 11, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/II, КОМ. 1, 1А, 1Б, 2, 3, 3А, 4-11, 13, 15-19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>) о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за ноябрь 2019г. в сумме 1 000 руб. при участии: согласно протоколу судебного заседания от 21 ноября 2023 года. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице филиала № 6 (далее – заявитель, Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КЛЕО» (далее – ответчик, Общество) о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за ноябрь 2019г. в сумме 1 000 руб. В судебное заседание представители заявителя и ответчика не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон, в порядке ст. 156 АПК РФ. В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ). Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании от сторон не поступило. С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего. Как следует из материалов дела, фондом вынесено решение от 24.07.2020 № 087S19200131087, которым ответчик привлечен к ответственности на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за непредставление в установленный срок отчётности по форме СЗВ-М за ноябрь 2019г. в отношении застрахованных лиц в виде штрафа в общем размере 1000 руб. На основании решения заявителем ответчику выставлено требование от 13.08.2020 № 087S01200156034 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов об уплате штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Закона № 27-ФЗ. Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужили следующие положения законодательства. В соответствии со статьей 5 Закона № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями. В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Несвоевременное представление сведений о каждом работающем у ответчика лице подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено. Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения страхователем правонарушения, предусмотренного статьи 17 Закона № 27-ФЗ, расчет суммы штрафа проверен судом и установлен как арифметически правильный и соответствовавший действовавшему на момент вынесения решения законодательству. Срок исполнения требования Фонда об уплате Обществом финансовых санкций за правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.08.2020 истек 01.09.2020. Учитывая, что предусмотренная статьей 17 Закона № 27-ФЗ совокупность сроков для составления акта, вынесения решения и выставления требования при выявлении допущенных Обществом правонарушений Фондом соблюдена, и в течение трех лет со дня истечения срока исполнения названного выше требования сумма финансовых санкций не превысила 3 000 руб., в силу положений части двадцатой статьи 17 Закона № 27-ФЗ Фонд вправе обратиться в суд в течение шести месяцев, начиная с 01.09.2023, то есть до 01.03.2024. Таким образом, Фондом соблюден срок на обращение с требованиями в суд по задолженности, не превышающей 3 000 руб., с учетом норм законодательства. Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению. Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛЕО» (ИНН: <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН <***>) штраф в размере 1 000 (одна тысяча) руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛЕО» (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. Судья М.В.Надеев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Филиал №6 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (подробнее)Ответчики:ООО "КЛЕО" (подробнее)Последние документы по делу: |