Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А55-41894/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 апреля 2024 года

Дело №

А55-41894/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года.Полный текст  решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании  02 апреля 2024 года  дело по иску

общества  с ограниченной ответственностью "Волжские Коммунальные Системы"

к муниципальному предприятию муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис"

о взыскании 1 102 712 руб. 40 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию муниципального района Ставропольский "Ставропольресурсервис" (далее - ответчик) о взыскании 1 119 881 руб. 99 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 1 095 439,23 руб., сумма пени с 11.11.2023 г. по 25.12.2023 г. в размере 24 442,76 руб. а также пени, начиная с 26.12.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Определением от 05.03.2024 суд принял уточнение исковых требований до суммы 1 102 712 руб. 40 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 1 052 129,23 руб., сумма пени с 11.11.2023 г. по 04.03.2024 г. в размере 77 493,40 руб. а также пени, начиная с 05.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2017 г. между ООО «Волжские коммунальные системы» и ответчиком был заключен договор № 3417 холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с пунктом 8 договора оплата производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт и объемы оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению зафиксированы в актах-расчетах и определены по показаниям приборов учета в октябре 2023 года в объеме 19 785 куб. м. воды и 667 куб. м. стоков, в ноябре 2023 г. в объеме 17 182 куб. м. воды и 667 куб. м. стоков.

Тарифы установлены в предусмотренном законом порядке и составляют, согласно приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 23.11.22 г. № 796.

По состоянию на 25 декабря 2023 г. задолженность ответчика за потребленную в октябре и ноябре 2023 г. питьевую воду и сброшенные сточные воды составила 1 095 439,23 руб.

Истцом ответчику  начислены пени за просрочку в период с 11.11.2023 г. по 25.12.2023 г. в оплате долга за водоснабжение и водоотведение в октябре и ноябре 2023 г., составляет 24 442,76 руб.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иной срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензией от 28.11.2023 г. № 15229, полученной ответчиком 01.12.2023 г. вх. № 3077, и претензией от 12.12.2023 г. № 15913, полученной ответчиком 12.12.2023 г вх. № 15913, последнему предлагалось оплатить задолженность, однако, ни погашения пени, ни ответа на претензию со стороны МП «СтавропольРесурсСервис» не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению стребованием о взыскании 1 102 712 руб. 40 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 1 052 129,23 руб., суммы пени с 11.11.2023 г. по 04.03.2024 г. в размере 77 493,40 руб. а также пени, начиная с 05.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ответчику в спорном периоде оказаны услуги  по водоснабжения и водоотведению. Данное обстоятельство подтверждается   материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик не произвел   оплату  стоимости   услуг, что явилось основаниям для предъявления требований о взыскании задолженности и  пени.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.            

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Доказательств исполнения обязательств по оплате,  дополнительных документов, возражений на иск ответчик  не представил.

Расчет пени судом проверен, ответчиком арифметически не оспорен, соответствует Постановлению Правительства РФ №497 от 28.03.22г.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное и в соответствии ст.ст. 309,310,544,548 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в 1 102 712 руб. 40 коп., в том числе: сумма основного долга по договору №3417 от 20.03.2017 в размере 1 052 129,23 руб., сумма пени с 11.11.2023 г. по 04.03.2024 г. в размере 77 493,40 руб. а также пени, начиная с 05.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Расходы по госпошлине в сумме 24 027 руб. в соответствии с ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, учитывая положения ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 172 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Волжские Коммунальные Системы" 1 102 712 руб. 40 коп., в том числе: сумма основного долга по договору №3417 от 20.03.2017 в размере 1 052 129,23 руб., сумма пени с 11.11.2023 г. по 04.03.2024 г. в размере 77 493,40 руб. а также пени, начиная с 05.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, 24 027 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью "Волжские Коммунальные Системы" из федерального бюджета 172 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.А. Нагайцева