Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А70-1167/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1167/2020
г. Тюмень
03 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ГазТехСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий в части признания второй части заявки на участие в электронном аукционе на выполнение работ по ремонту самотечного коллектора ул.Пушкина - ул.Свердлова до КНС-3 (Извещение № 1-20-АЭ) несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Юганскнефтестрой»,

при участии

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 28.02.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГазТехСтрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима (далее – ответчик, Учреждение, заказчик) о признании незаконными действий в части признания второй части заявки на участие в электронном аукционе на выполнение работ по ремонту самотечного коллектора ул.Пушкина - ул.Свердлова до КНС-3 (Извещение № 1-20-АЭ) несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Определением от 22.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Юганскнефтестрой» (далее – третье лицо, ООО «Юганскнефтестрой»).

Заявитель и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное разбирательство не направили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Комитет муниципальных закупок МКУ Администрации города Ишима выступил организатором проведения открытого электронного аукциона №1-20-АЭ на выполнение работ по ремонту самотечного коллектора ул. Пушкина – ул. Свердлова до КНС-3. Заказчиком по данному аукциону выступило Учреждение.

Информация об электронном аукционе (с документацией об аукционе) была размещена 15.01.2020 на официальном общероссийском сайте в сфере закупок в сети Интернет с реестровым номером закупки 0167300008320000001. Начальная (максимальная) цена контракта 40 000 000 рублей.

На участие в аукционе поданы заявки Общества и ООО «АльфаСтрой», которые были допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу от 28.01.2020 №3/1-20-АЭ подведения итогов электронного аукциона вторая часть заявки Общества признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе. Соответствующей установленным требованиям признана заявка ООО «АльфаСтрой».

Согласно решению аукционной комиссии, участник (Общество) не соответствует установленным требованиям, а именно, отсутствуют электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-Ф'3: представленные участником копии актов выполненных работ, содержащих все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» не подтверждают стоимость исполненного договора подряда №3-2019 от 14.02.2019.

Полагая, что действия Учреждения в части признания второй части заявки на участие в электронном аукционе несоответствующей требованиям, установленным документацией, не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением.

В заявлении Обществом приведены доводы о том, что заявка содержит документы, установленные в документации. В составе заявки были представлены документы для подтверждения соответствию дополнительным требованиям: договор, дополнительное соглашение, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемки выполненных работ. Итого выполнено работ на сумму 22 826 400 руб., что составляет более 50% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). По мнению заявителя, Общество надлежащим образом подтвердило свой опыт работ. Из содержания акта приемки выполненных работ формы КС-2 можно сделать вывод о фактическом выполнении Обществом работ, являющихся предметом договора подряда.

Возражая против заявленных требований, Учреждение указывает на то, что из содержания актов приемки выполненных работ формы КС-2 нельзя сделать вывод о фактическом завершении работ. При этом дополнительные соглашения к договору и иные документы, свидетельствующие об уменьшении объема, стоимости работ и документальное подтверждение его исполнения, не представлены.

В письменных возражениях на отзыв ответчика Общество указало, что подписание каких-либо иных документов по окончанию выполнения работ договором не предусмотрено. Из Актов по форме КС-2 усматривается состав выполненных работ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В силу пункта 6 части 5 статьи 63 Закона №44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлено, что Правительство РФ вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Частью 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлено, что перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 данной статьи, устанавливается Постановлением Правительства РФ.

В случае установления Правительством РФ в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 99 от 04.02.2015 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление №99) к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1 Постановления № 99.

Пунктом 2.1 приложения № 1 к Постановлению № 99 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, к участнику закупки устанавливается дополнительное требование о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

Согласно данному пункту Приложения №1 предусмотрен также перечень следующих документов, которые необходимо представить участнику в подтверждение соответствия указанным требованиям:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Судом установлено, что в подпункте 2 пункта 5.1 раздела 5 и в пункте 8 раздела 8 главы 1 Информационной карты документации об электронном аукционе к участникам закупки были установлены аналогичные вышеперечисленные дополнительные требования

Таким образом, участнику закупки следовало в полном объеме представить необходимые документы, которые предусмотрены законодательством и обозначены в Документации об электронном аукционе.

Из указанных выше положений Постановления № 99, а также Документации об электронном аукционе не следует указаний на то, что участником закупки в подтверждение своего соответствия дополнительным требованиям может быть представлен по выбору любой из документов.

Суд разделяет позицию ответчика о том, что контракт (договор) должен быть заключен с участником закупки и исполнен участником закупки в полном объеме, то есть выполнение работ по соответствующему контракту (договору) должно быть завершено.

Наличие такого контракта (договора), а также акта выполненных работ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в Постановлении №99) является условием допуска к участию в соответствующей закупке.

В случае предоставления участником закупки в качестве подтверждения опыта выполнения работ контракта (договора) в рамках пункта 2 Приложения №1 к Постановлению №99, обязательным условием такого контракта является его исполнение в полном объеме, подтвержденное актами выполненных работ.

Общество в заявлении указало, что в составе заявки были представлены документы для подтверждения соответствию дополнительным требованиям: договор, дополнительное соглашение, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемки выполненных работ.

Итого выполнено работ на сумму 22 826 400 руб., что составляет более 50% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В связи с чем, по мнению заявителя, Общество надлежащим образом подтвердило свой опыт работ.

Ответчиком по существу не оспорено, что согласно представленным в составе заявки документам, выполнено работ на сумму 22 826 400 руб., что подтверждено соответствующими справками о стоимости выполненных работ и актами о приемки выполненных работ.

При этом согласно договору подряда №3-2019 от 14.02.2019, с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2019 к договору, общая стоимость работ составляет 25 239 600 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным вывод ответчика о том, что из содержания актов приемки выполненных работ формы КС-2 невозможно заключить вывод о фактическом завершении работ.

В силу требований Постановления № 99, а также Документации об электронном аукционе, обязательным документом также является копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Материалами дела подтверждено, что в составе заявки Общества данный документ отсутствовал.

В Определениях от 28.05.2020 и от 09.06.2020 суд предложил заявителю ко дню судебного разбирательства представить сведения о том, требовалось и имеется ли в наличии разрешение на ввод объекта в эксплуатацию возведенного на основании договора подряда № 3-2019 от 14.02.2019 с дополнительным соглашением, заключенного между заявителем и ООО «Юганскнефтестрой».

В Определении от 22.06.2020 суд также предложил третьему лицу ко дню судебного разбирательства представить сведения о том, требовалось и имеется ли в наличии разрешение на ввод объекта в эксплуатацию возведенного на основании договора подряда № 3-2019 от 14.02.2019 с дополнительным соглашением, заключенного между заявителем и ООО «Юганскнефтестрой».

Указанные определения суда заявителем и третьим лицом не исполнены.

При изложенных обстоятельствах, подлежат отклонению доводы заявителя о том, что Общество надлежащим образом подтвердило свой опыт работ.

Ссылка заявителя на то, что Обществом выполнено работ на сумму 22 826 400 руб., что составляет более 50% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), судом во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство, при установлении судом факта не представления всех необходимых документов в составе заявки, не имеет правового значения для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая иные доводы Общества применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований Общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.