Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А02-1377/2024

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1377/2024
25 сентября 2024 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелковкиной А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Че" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 62, литер А, пом. 1, офис 1, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) к Казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о понуждении списать неустойку по государственному контракту от 30.05.2018 № ф.2018.232836 в размере 375 615 руб. 64 коп. в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, обязании исключить сведения по претензии № 133 от 24.01.2020 в карточке государственного контракта от 30.05.2018 № ф.2018.232836, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 18.03.2024, диплом, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 07.12.2023, диплом, личность установлена на основании паспорта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Че" (далее – ООО «СК-ЧЕ», общество, истец) обратилось в арбитражный суд к Казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (далее - КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор», учреждение, ответчик) о понуждении списать неустойку по государственному контракту от 30.05.2018 № ф.2018.232836 в размере 375 615  руб. 64 коп. в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, обязании исключить сведения по претензии № 133 от 24.01.2020 в карточке государственного контракта от 30.05.2018 № ф.2018.232836, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «СК-ЧЕ» и КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор» на основании протокола подведения итогов от 18.05.2018 № 0177200000918001297, заключили Государственный контракт от 30.05.2018 № ф.2018.232836.

Согласно условиям п. 1.1. контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог Шебалинского района.

Ответчиком в адрес истца выставлены претензии №1805 от 25.06.2020, №1806 от 25.06.2020, №1807 от 25.06.2020, №1808 от 25.06.2020, №1809 от 25.06.2020, №1810 от 25.06.2020, №1811 от 25.06.2020, №1645 от 09.06.2020, №1985 от 09.07.2020, №1989 от 09.07.2020, №1987 от 09.07.2020, №1988 от 09.07.2020, №2084 от 20.07.2020, №2085 от 20.07.2020, №2088 от 20.07.2020, №2089 от 20.07.2020 на общую сумму 375 615,64 руб.

08.02.2024 истец направил ответчику заявление о списании неустойки (исх.№ 1) по правилам Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783. Ответа либо действий, выражающих намерение списать начисленную неустойку от ответчика не последовало.

23.05.2024 Истец повторно направил Ответчику заявление о списании неустойки (исх.№ 7). Ответа не последовало.

Правоотношения сторон возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Законом N 44-ФЗ, также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Учреждение, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменного отзыва на иск не представило.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд обязать КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» исполнить обязательство в натуре - списать сумму начисленных неустоек по государственному контракту от 30.05.2018 № ф.2018.232836 в размере 375 615,64  руб. в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Кроме этого, представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части обязания КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» произвести корректировку информации, предусмотренной Законом № 44-ФЗ и размещенной в единой информационной системе, в карточке государственного контракта от 30.05.2018 № ф.2018.232836, в части информации по претензии № 133 от 24.01.2020 - сведения исключить, в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке произвел корректировку информации.

Суд, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Кроме этого, суд принял отказ истца от исковых требований в части обязания КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» произвести корректировку информации, предусмотренную Законом № 44-ФЗ и размещенную в единой информационной системе, в карточке государственного контракта от 30.05.2018 № ф.2018.232836, в части информации по претензии № 133 от 24.01.2020.

В данной части производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, указав о том, что согласно пункта  2 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 15.10.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом"), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

В виду того, что цена контракта в 2020 году была изменена, ответчик считает, что оснований для списания неустойки нет.

Представитель истца указал о том, что цена контракта формируется не из расчета объёма выполняемых работ, а по нормативу - из расчета км*руб по каждой автомобильной дороге отдельно за каждый месяц. Соответственно, пени договора является ориентировочной, и зависит от многих факторов (удержание неустоек, изъятие а/д под ремонт, снятие денежных средств на основании предписаний, актов промежуточной оценки, актов итоговой опенки н т.н.). В связи с чем, стороны в процессе исполнения контракта корректируют цену. т.е. условия по пене пересогласовываются сторонами в добровольном порядке путем заключения дополнительных соглашений. Данные сведения отражаются в отчетности заказчика при исполнении бюджетных обязательств (договор закрывается исполнением бюджетных обязательств), сэкономленные денежные средства направляются на оплату других государственных контрактов.

В случае, если бы заказчик (ответчик) действительно считал, что контракт не исполнен надлежащим образом, он был бы обязан обратиться в суд с требованием о взыскании бюджетных средств либо обязании исполнить контрактные обязательства в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «СК-ЧЕ» и КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор» на основании протокола подведения итогов от 18.05.2018 № 0177200000918001297, заключили Государственный контракт от 30.05.2018 № ф.2018.232836.

Согласно условиям п. 1.1. контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог Шебалинского района.

В пункте 3.1. и 3.2. указана цена контракта – 194 228 546 руб. (без учета НДС), которая распределена:

- в   2019 году  35 991 208 руб.;

- в   2020 году 37 430 936 руб.;

- в   2021 году 38 815 472 руб.;

- в   2022 году 40 250 995 руб.;

-в 2023 году 41 739 935 руб.

Распределение цены контракта по месяцам определено в приложениях № 14-18 к Контракту и  корректируется пропорционально снижению начальной максимальной цены контракта по результатам проведения закупки (торгов) (пункт 3.3. контракта).

В пункте 4.3. указаны сроки  выполнения работ: начало -  с 01.01.2019, окончание -  по 31.12.2023.

Сторонами не оспаривается, что в дополнительных соглашениях от 26.06.2019 N 1, от 02.08.2021 N 2, от 04.05.2022 N 3, от 15.05.2023 N 4, от 23.01.2024 N 5 они изменили стоимость работ по этапам. Срок выполнения работ по этапам не изменился.

Контракт исполнен, в ЕИС размещена информация об исполнении контракта 2<***>   18 000040.

По мнению истца, общая сумма начисленной неустойки составляет 375 615,64 руб., что не превышает 5 процентов цены контракта 178 837 526 руб. (контракт в редакции дополнительного соглашения от № 5 от 23.01.2024),  поэтому пени подлежали списанию в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, поскольку ее размер составил менее 5% от цены контракта, а работа выполнена в полном объеме и принята заказчиком без замечаний.

Ответчиком в адрес истца выставлены претензии №1805 от 25.06.2020, №1806 от 25.06.2020, №1807 от 25.06.2020, №1808 от 25.06.2020, №1809 от 25.06.2020, №1810 от 25.06.2020, №1811 от 25.06.2020, №1645 от 09.06.2020, №1985 от 09.07.2020, №1989 от 09.07.2020, №1987 от 09.07.2020, №1988 от 09.07.2020, №2084 от 20.07.2020, №2085 от 20.07.2020, №2088 от 20.07.2020, №2089 от 20.07.2020 на общую сумму 375 615,64 руб.

Согласно указанных претензий, неустойка начислена в виде штрафа за невыполнение пунктов предписаний.

08.02.2024  и 23.05.2024 истец направил ответчику заявления о списании неустойки (исх.№ 1,7) по правилам Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, ответа либо действий, выражающих намерение списать начисленную неустойку от ответчика не последовало, в связи с чем, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы.

В пункте 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичный размер ответственность за нарушение срока окончания этапа работ содержится в пункте 9.10. контракта.

Таким образом, начисление неустойки за просрочку окончания этапа работ предусмотрено как законом, так и контрактом, подписанным сторонами.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком в адрес истца выставлены претензии,  согласно которых, неустойка начислена в виде штрафа за невыполнение пунктов предписаний.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 01.04.2020 N 98-ФЗ, от 30.12.2021 N 476-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данных требований закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила) , которым утверждены правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Так, согласно подпункту «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» этого пункта.

Достаточным основанием для применения пункта 3 Правил N 783 и списания начисленной заказчиком неустойки является совокупность следующих условий: обязательства по контракту исполнены в полном объеме, а также, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Согласно подпункту а пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

В настоящем споре сторонами не оспаривается, что дополнительные соглашения подписаны ими в 2019, 2021, 2023 и 2024 годах, а обязательства сторон исполнены в 2024 году, поэтому положения подпункта а пункта 2 Правил N 783 к правоотношениям сторон не применимы.

Возражения ответчика отклоняются судом за необоснованностью.

Суд принимает во внимание положение пункта 3.2 контракта, который после изменения дополнительным соглашением №2 от 02.08.2021 устанавливает размер лимитов бюджетных обязательств в 2020 году в сниженном размере – 35 026 342 руб., против первоначально установленного государственным контрактом размера лимитов – 37 430 936 руб. Указанное свидетельствует об обоснованности довода об отсутствии вины подрядчика в уменьшении цены контракта на 2020 год: подрядчик не имеет возможность влиять на объем предоставляемых заказчику лимитов бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета.

В части 9.1 статьи 34 Закона о закупках, введенной Федеральным законом от 08.03.2022 N 46-ФЗ, установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

В силу пункта 2 Правил N 783 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

На основании подпункта "а" пункта 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В порядке подпункта "б" пункта 3 Правил N 783 осуществляется списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения (пункт 11 Правил N 783).

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 разъяснено, что списание, рассрочка начисленных подрядчику сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Обязательства по контракту исполнены ООО «СК-ЧЕ» в полном объеме. При таких обстоятельствах, начисленная обществу неустойка в силу Закона о контрактной системе и Правил N 783 подлежит списанию.

Проверив расчет, суд находит его арифметически верным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Платежным поручением от 19.06.2024 N 225 истец перечислил в федеральный бюджет 6000 рублей государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Мотивированное решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

прекратить производство по делу в части исковых требований об обязании исключить сведения по претензии № 133 от 24.01.2020 в карточке государственного контракта от 30.05.2018 № ф.2018.232836.

Обязать казенное учреждение Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) списать неустойку общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Че" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по государственному контракту от 30.05.2018 № ф.2018.232836 в размере 375 615 руб. 64 коп. в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Че" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

И.В. Окунева