Решение от 24 января 2023 г. по делу № А45-22422/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22422/2022
г. Новосибирск
24 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газификация" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Техногаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Верх-Тула, Новосибирский район, Новосибирская область,

об урегулировании разногласий по договору,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.03.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 25 от 01.09.2022, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (далее- истец, ООО «Газпром газификация») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техногаз» (далее – ответчик, ООО «Техногаз») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации № 1/Ф-05-175/2022 по пунктам 1, 3, 4, 14.2-14.5, 29, необходимости включения в договор Приложения № 4.

В ходе судебного разбирательства стороны достигли соглашения по принятию абзацев 2-3 пункта 1 и абзаца 2 пункта 3 в редакции, предложенной истцом.

По пункту 4 ответчик указал на категорическое несогласие по редакции истца абзацев 8, 9-13, предусматривающих порядок определения размера финансирования мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации на уровне не выше 50% от расходов, необходимых ГРО для реализации указанных мероприятий и способ обеспечения исполнения обязательств в виде банковской гарантии.

Также ответчик не согласен с включением в текст договора пунктов: 14.2. – по возврату НДС; 14.3 – направление процентов, полученных на банковских счетах и депозитах, на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации; 14.4 – по представлению информации об изменениях в цепочке собственников ответчика.

При этом, ответчик не возражает по дополнению текста договора пунктом 14.5, пункт 29 абзацем 3.

По пункту 31 ответчик настаивает на редакции, указанной в Протоколе согласования разногласий.

Ответчик не возражает против изменения преамбулы договора, за исключением даты договора, настаивает на дате «27» декабря 2021 года. После обсуждения стороны пришли к обоюдному согласию по определению даты договора как «27» декабря 2021 года.

Также ответчик не возражает против изменения реквизитов истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п., пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 ООО «Техногаз» направило в адрес ООО «Газпром газификация» подписанный со своей стороны Договор о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации (письмо от 28.12.2021 № 1179).

Истец письмом от 15.07.2022 № АЗ-08-09-04/8761 направил в адрес Ответчика подписанный Договор от 13.072022 № 1/Ф-05-175/2022 с Протоколом разногласий к Договору от 13.07.2022.

Ответчик письмом от 29.07.2022 № 1178 направил Протокол согласования разногласий к договору.

При заключении договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации истец и общество не согласовали условия по перечисленным выше пунктам. Разногласия переданы на рассмотрение суда в соответствии с абзацем 3 пункта 11 Правил № 1550, пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению о необходимости согласования абзацев 2 и 3 пункта 1 договора в следующей редакции: «Вышеуказанная сумма финансирования не должна превышать общую сумму денежных средств, определенную межрегиональной или региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Новосибирской области в части финансирования мероприятий пообъектного плана-графика догазификации (далее - Программа газификации) на период 2021-2024 гг., исполнителем по которым является газораспределительная организация, за счет средств оператора газификации (далее - сумма денежных средств в Программе газификации) и сумму затрат на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации по договорам о технологическом присоединении к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, заключаемых в рамках догазификации, не учтённых в пообъектном плане-графике догазификации Программы газификации (информация о данных договорах предоставляется оператору газификации по форме приложения № 5 к настоящему Договору).

В случае если сумма финансирования превысит (превышает) общую сумму денежных средств, определенную в соответствии с абзацем 2 настоящего пункта Договора в Программе газификации, оператор газификации осуществляет финансирования в пределах общей суммы денежных средств, определенной в соответствии с абзацем 2 настоящего пункта Договора, в программе газификации, а сумма финансирования подлежит корректировке путем заключения дополнительного соглашения к Договору».

Абзац 2 пункта 3 договора стороны решили изложить в следующей редакции: осуществляется оператором газификации не ранее утверждения в установленном порядке Программы газификации (изменений в Программу газификации), содержащей (содержащих) сводный и пообъектный планы-графики догазификации, а также информацию о финансировании мероприятий пообъектного плана-графика догазификации, исполнителем по которым является газораспределительная организация, за счет средств оператора газификации и/или заключения договоров о технологическом присоединении к газораспределительным сетям газоисполъзующего оборудования, заключаемых между газораспределительной организацией, физическим лицом и оператором газификации в рамках догазификации, и(или) предоставления оператору газификации информации о заключенных газораспределительной организацией договорах о технологическом присоединении к газораспределительным сетям газоисполъзующего оборудования, заключаемых в рамках догазификации, не учтённых в пообъектном плане-графике догазификации Программы газификации по форме согласно приложению № 5 к настоящему Договору».

Также стороны пришли к согласованию о необходимости дополнения договора пунктом 14.5: «Стороны ежеквартально, а также по требованию одной из Сторон, оформляют акт сверки взаиморасчетов не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным периодом».

Ответчик не возражал против предложения истца о включении в пункт 29 абзаца 3 следующего содержания: «- в виде электронных копий документов в формате pdf с разрешением не менее 200 точек на дюйм на электронном носителе (представляется при отсутствии электронного документооборота между сторонами), а также дополнительно Приложение 2 и Приложение 3 к настоящему Договору в редактируемом формате xls на адрес электронной почты Dogaz_info@eoggazprom.ru, систематизированных (каталогизированных) по правилам, определенным оператором газификации».

В связи с неправильным указанием Ответчиком реквизитов Истца, неправильным указанием лица, подписывающего Договор со стороны Истца, а также добавления приложений к Договору, стороны пришли к соглашению о необходимости изменения преамбулы Договора, а также раздел VIII Реквизиты и подписи сторон в части реквизитов Истца.

Преамбула:

«Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (ООО «Газпром газификация»), именуемое в дальнейшем оператор газификации, в лице заместителя генерального директора по экономике и финансам ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.03.2022, зарегистрированной в реестре за № 78/162-н/78-2022-3-625, удостоверенной ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6, с одной Стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Техногаз» (ООО «Техногаз»), именуемое в дальнейшем газораспределительная организация, в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава, с другой Стороны, вместе в дальнейшем именуемые Стороны, заключили настоящий Договор о финансировании мероприятий по

технологическому присоединению в рамках догазификации от «_» _ 20_№______(далее -Договор) о нижеследующем:». При этом стороны пришли к обоюдному согласию об определении даты договора как «27» декабря 2021 года.

Реквизиты и подписи сторон (в отношении Истца):

«Оператор газификации: ООО «Газпром газификация»

Место нахождения:

194044, <...>, литера А Почтовый адрес:

194044, <...>, литера А

ИНН <***> КПП 780201001 ОГРН <***> ОКПО 55720617 Банковские реквизиты: Р/с <***> в АО «АБ «РОССИЯ» БИК 044030861 К/с 30101810800000000861»

Принимая во внимание волю сторон, учитывая полное соответствие указанной редакции указанных абзацев, пунктов и разделов Правилам № 1550, они принимаются судом в согласованной сторонами редакции.

По пункту 4 договора, разногласия сторон сводятся к необходимости включения в его содержание условий об обеспечении исполнения обязательства в виде банковской гарантии. Так, истец настаивает на включении данного условия в договор, ответчик категорически возражает со ссылкой на невозможность его исполнения.

Пунктом 9 Правил №1550 установлены обязанности ГРО при реализации программы газификации в рамках взаимодействия. Согласно указанному пункту в обязанности ГРО входит: реконструкция газотранспортных систем, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании ГРО; проектирование, строительство и реконструкция газораспределительных сетей, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании ГРО: рассмотрение поступивших в рамках программы заявок о подключении и принятие решений о возможности такого подключения, реализация мероприятий программ газификации в случае их привлечения ЕОГ к выполнению указанных мероприятий.

Правила № 1550 обязывают ЕОГ заключить договоры в целях реализации программы догазификации населения путем заключения договоров по установленным п. 10 Правил №1550 типовым формам договоров либо заключить иной договор по выполнению мероприятий по присоединению в рамках догазификации.

Исходя из утвержденной типовой формы, обеспечение договора финансирования не предполагается.

Также в Правилах №1550 отсутствует пункт, обязывающий ГРО заключать какие-либо договоры в обеспечение договоров, предусмотренных п. 10 Правил №1550.

Кроме того, ответчик возражает против включения в пункт 4 порядок определения размера финансирования мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации на уровне не выше 50% от расходов, необходимых ГРО для реализации указанных мероприятий.

Поскольку размер финансирования зависит от объема недостаточности финансовых средств для покрытия расходов на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, то такой размер может достигать 100%. Условие о возможности для Единого оператора газификации на свое усмотрение осуществлять финансирование от 0 до 50% от понесенных затрат ГРО, несмотря на потребность в финансировании у ГРО в 100 % противоречит положениям Правил взаимодействия №1550. Заявленные требования истца в этой части ущемляют интересы ответчика, т.к. условие об уменьшении размера финансирования до 50% и ниже противоречит целям заключаемого договора. При этом, финансирование истцом оставшейся доли, понесенных ответчиком расходов, даже при предоставлении их обоснованности, истцом в спорном пункте либо иных пунктах договора не предусмотрено.

При таких обстоятельствах пункт 4 договора следует изложить в редакции, исключающей условие о предоставлении банковской гарантии и возможности определения размера финансирования мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации на уровне не выше 50% от расходов, необходимых ГРО для реализации указанных мероприятий.

Таким образом, абзацы 8 и 9 следует оставить в редакции ответчика, следующего содержания:

Абзац 8:

«Транш предоставляется путем перечисления денежных средств на счет газораспределительной организации, указанный в разделе VIII настоящего Договора.

Транш считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на счет газораспределительной организации»,

Абзац 9:

«День зачисления денежных средств на расчетный счет газораспределительной организации является днем предоставления финансирования.

В качестве подтверждения факта предоставления оператором газификации финансирования или транша газораспределительная организация предоставляет оператору газификации копию банковской выписки с отметкой банка, подтверждающую зачисление денежных средств на расчетный счет газораспределительной организации, в течение 3 календарных дней с даты поступления денежных средств».

Истец настаивает на необходимости включения в условия договора пункта 9.1. и соответственно Приложения №4, тем самым предусмотреть в договоре обязанность ответчика об открытии отдельного счета в банке для предоставления транша и применения банковского сопровождения, а также возложить на ответчика обязанность уведомлять третьих лиц, осуществляющих договорные обязательства с ответчиком во исполнение мероприятий в рамках догазификации, о необходимости открытия отдельных счетов в банке для целей расчетов и банковского сопровождения по таким договорам.

Вместе с тем, положениями законодательства не предусмотрено, что право на получение финансирования может осуществляться при условии открытия отдельного банковского счета, согласованном с единым оператором газификации (ЕОГ). Данные положение противоречит условиям приложения №4 «Условия Банковского сопровождения» и освобождают ЕОГ от прямых обязательств по осуществлению финансирования мероприятий выполняемых ГРО по программе догазификации и при этом данные обременения коснуться не только ответчика, но и подрядчиков, создадут не предусмотренные законодательством дополнительные обязанности ответчика.

Учитывая, что банковское сопровождение не предусмотрено положениями законодательства для газораспределительных организаций (ГРО) с учетом возражения ответчика, требования истца по включению пункта 9.1. с Приложением №4 «Условия Банковского сопровождения» в договор, удовлетворению не подлежит.

Истец просит дополнить договор пунктом 14.2, предусматривающим обязанность ответчика осуществлять возврат из бюджета сумм НДС и использовать возвращенные суммы НДС на реализацию мероприятий по технологическому подключению в рамках догазификации.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик находится на упрощенной системе налогообложения. Более того, данное требование не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Требование истца о дополнении договора пунктом 14.3, предусматривающим обязанность ответчика направлять проценты, полученные от размещения на банковских счетах и депозитах, на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации также являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению, так как Правилами о взаимодействии не предусмотрено право ответчика размещать целевые финансовые средства на депозитах, ГРО обязано использовать указанные средства только на выполнение мероприятий по подключению в рамках догазификации. В связи с чем утверждение истца о том, что ответчик будет размещать денежные средства на банковских счетах и депозитах, и получать проценты, является ничем необоснованным предположением истца.

Требование истца о дополнении договора пунктом 14.4, предусматривающим обязательство ответчика предоставлять ЕОГ информацию об изменениях в цепочке собственников, включая конечных бенефициаров, и наделяющего ЕОГ правом на одностороннее расторжение договора при неисполнении указанного обязательства, предоставляет ЕОГ неустановленное законом право уклониться от надлежащего финансирования, расторгнуть договор в одностороннем порядке без объективных оснований. Кроме того, Перечень поручений Председателя Правительства РФ от 28.12.2011 г. №ВП-П13-9308 не включает ответчика в список юридических лиц, на которых распространяется обязанность по раскрытию контрагентами по действующим договорам информации в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров, в том числе конечных.

С учетом непринятия доводов истца о необходимости включения в договор Приложения №4 «Условия Банковского сопровождения», пункт 31 договора следует изложить с указанием приложений в редакции ответчика, указанной в Протоколе согласования разногласий.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако, исходя из неимущественного характера исковых требований и в соответствии с позицией, определенной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, положения части 1 статьи 110 АПК РФ к этим требованиям Истца применяться не могут.

Поэтому, учитывая частичное удовлетворение исковых требований судом, а также принятие ответчиком разногласий истца после обращения в суд с настоящим иском, учитывая также необоснованность части требований истца, суд считает, что государственная пошлина по результатам рассмотрения настоящего дела подлежит отнесению на сторон в равных частях.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Урегулировать разногласия по договору о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации № 1/Ф-05-175/2022 в следующей редакции:

- абзацы 2, 3 пункта пункт 1 договора в редакции согласованной сторонами:

«Вышеуказанная сумма финансирования не должна превышать общую сумму денежных средств, определенную межрегиональной или региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Новосибирской области в части финансирования мероприятий пообъектного плана-графика догазификации (далее - Программа газификации) на период 2021-2024 гг., исполнителем по которым является газораспределительная организация, за счет средств оператора газификации (далее - сумма денежных средств в Программе газификации) и сумму затрат на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации по договорам о технологическом присоединении к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, заключаемых в рамках догазификации, не учтённых в пообъектном плане-графике догазификации Программы газификации (информация о данных договорах предоставляется оператору газификации по форме приложения № 5 к настоящему Договору).

В случае если сумма финансирования превысит (превышает) общую сумму денежных средств, определенную в соответствии с абзацем 2 настоящего пункта Договора в Программе газификации, оператор газификации осуществляет финансирования в пределах общей суммы денежных средств, определенной в соответствии с абзацем 2 настоящего пункта Договора, в программе газификации, а сумма финансирования подлежит корректировке путем заключения дополнительного соглашения к Договору».

- абзац 2 пункта 3 в редакции согласованной сторонами:

«Финансирование мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации осуществляется оператором газификации не ранее утверждения в установленном порядке Программы газификации (изменений в Программу газификации), содержащей (содержащих) сводный и пообъектный планы-графики догазификации, а также информацию о финансировании мероприятий пообъектного плана-графика догазификации, исполнителем по которым является газораспределительная организация, за счет средств оператора газификации и/или заключения договоров о технологическом присоединении к газораспределительным сетям газоисполъзующего оборудования, заключаемых между газораспределительной организацией, физическим лицом и оператором газификации в рамках догазификации, и(или) предоставления оператору газификации информации о заключенных газораспределительной организацией договорах о технологическом присоединении к газораспределительным сетям газоисполъзующего оборудования, заключаемых в рамках догазификации, не учтённых в пообъектном плане-графике догазификации Программы газификации по форме согласно приложению № 5 к настоящему Договору»;

- абзацы 8 и 9 пункт 4 в редакции ответчика:

Пункт 8:

«Транш предоставляется путем перечисления денежных средств на счет газораспределительной организации, указанный в разделе VIII настоящего Договора.

Транш считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на счет газораспределительной организации»,

Пункт 9:

«День зачисления денежных средств на расчетный счет газораспределительной организации является днем предоставления финансирования.

В качестве подтверждения факта предоставления оператором газификации финансирования или транша газораспределительная организация предоставляет оператору газификации копию банковской выписки с отметкой банка, подтверждающую зачисление денежных средств на расчетный счет газораспределительной организации, в течение 3 календарных дней с даты поступления денежных средств»;

- абзац 9.1. и Приложение № 4, предложенные к дополнению истцом в редакцию договора не включать;

- пункты 14.2, 14.3, 14.4, в предложенных истцом редакциях, в условия договора не включать;

- дополнить договор пунктом 14.5, в редакции предложенной истцом:

«Стороны ежеквартально, а также по требованию одной из Сторон, оформляют акт сверки взаиморасчетов не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным периодом»;

- дополнить пункт 29 абзацем 3:

«- в виде электронных копий документов в формате pdf с разрешением не менее 200 точек на дюйм на электронном носителе (представляется при отсутствии электронного документооборота между сторонами), а также дополнительно Приложение 2 и Приложение 3 к настоящему Договору в редактируемом формате xls на адрес электронной почты Dogaz_info@eoggazprom.ru, систематизированных (каталогизированных) по правилам, определенным оператором газификации.»

- пункт 31 изложить в редакции ответчика, указанной в протоколе согласования разногласий:

«К настоящему Договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью:

приложение № 1 (заявка на предоставление финансирования (транша);

приложение № 2 (сведения о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации);

приложение № 3 (отчет о целевом использовании денежных средств по договору о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации);

приложение № 5 (реестр договоров о технологическом присоединении к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, заключаемых в рамках догазификации, мероприятия по которым не вошли в Программу газификации)»;

- преамбулу договора изложить в редакции истца с указанием даты договора 27.12.2021:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (ООО «Газпром газификация»), именуемое в дальнейшем оператор газификации, в лице заместителя генерального директора по экономике и финансам ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.03.2022, зарегистрированной в реестре за № 78/162-н/78-2022-3-625, удостоверенной ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6, с одной Стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Техногаз» (ООО «Техногаз»), именуемое в дальнейшем газораспределительная организация, в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава, с другой Стороны, вместе в дальнейшем именуемые Стороны, заключили настоящий Договор о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации от «27» декабря 2021 № 1/Ф-05-175/2022 (далее -Договор) о нижеследующем…»;

- реквизиты и подписи сторон (в отношении истца) указать в согласованном сторонами варианте:

«Оператор газификации: ООО «Газпром газификация»

Место нахождения:

194044, <...>, литера А Почтовый адрес:

194044, <...>, литера А

ИНН <***> КПП 780201001 ОГРН <***> ОКПО 55720617 Банковские реквизиты: Р/с <***> в АО «АБ «РОССИЯ» БИК 044030861 К/с 30101810800000000861».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Техногаз" (ОГРН <***>" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газификация" (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Нефедченко