Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А46-6581/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6581/2025
22 июля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        Дубровиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                                 судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-металл» (ИНН <***>,                        ОГРН <***>)

о прекращении права собственности на арестованное и нереализованное имущество должника,

при участии в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, надлежащим образом извещены;

от ответчика ООО «Стройотряд» – не явились, надлежащим образом извещены;

от ТУ Росимущества по Омской области – не явились, надлежащим образом извещены;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области – ФИО2 по доверенности от 18.02.2025, сроком действия по 31.01.2026, служебное удостоверение, диплом;

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-металл» (далее – ООО «СТ-металл», ответчик) о прекращении права собственности на арестованное и нереализованное имущество: УАЗ; 23632 UAZ PICUP; 2012 г.в.; г/н: <***>; цвет: белый; VIN: <***>; номер шасси (рамы): 236300С0510369; номер кузова (прицепа): 236320С0008728; № двиг: В3062812, об обращении имущества в собственность Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области).

В судебном заседании представитель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области поддержал доводы отзыва, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии явки представителя.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица ТУ Росимущества в Омской области, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, на исполнении в специализированном отделе судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России (далее - отдел) находится на исполнении исполнительное производство и/п № 52967/24/98055-ИП от 24.04.2024 в связи с исполнением исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции № 365 от 23.04.2024, выданный органом: Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 7 по Омской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере: 177 432 руб. 90 коп., в отношении должника: ООО «СТ-металл» в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области.

Остаток долга на 14.04.2025 года составляет 155 675 руб. 80 коп.

Согласно поступившему ответу из ГИБДЦ МВД России за должником зарегистрировано движимое имущество:

- УАЗ; 23632 UAZ PICUP; 2012 г.в.; г/н: <***>; цвет: белый; VIN: <***>; номер шасси (рамы): 236300С0510369; номер кузова (прицепа): 236320С0008728; № двиг: В3062812

- ЗИЛ; 131 Н; 1987г.в.; г/н: <***>; цвет: зеленый; номер шасси (рамы): 766146; № двиг: 981813;

05.09.2024 составлен акт (описи) ареста на недвижимого имущество, а именно: УАЗ; 23632 UAZ PICUP; 2012 г.в.; г/н: <***>; цвет: белый; VIN: <***>; номер шасси (рамы): 236300С0510369; номер кузова (прицепа): 236320С0008728; № двиг: В3062812.

По указанному арестованному имуществу судебным приставом-исполнителем принимались меры по оценке и принудительной реализации.

24.09.2024 пакет документов передан в специализированную оценочную организацию для проведения оценки, согласно полученному отчету стоимость имущества составила 246 800 руб. (арестованное имущество передано на принудительную реализацию в ТУ Росимущества в Омской области).

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах, торги объявлены несостоявшимися.

14.04.2025 в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой по цене 185 100 руб. (на двадцать пять процентов ниже его стоимости), указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

От взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области не поступило уведомления по принятию нереализованного имущества, а в случае не поступления в течении пяти дней с момента получения данного предложения рассматривается как отказ.

Поскольку у должника ООО «СТ-металл» по исполнительному производству имеется задолженность перед федеральным бюджетом, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Реализация имущества должника проводится в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ, соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее – Соглашение).

Согласно пунктам 2.7, 2.8 Соглашения арестованное имущество в счёт погашения долга подлежит реализации в двухмесячный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве если реализация имущества происходит на торгах, то, в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона об исполнительном производстве.

Частью 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

14.04.2025 в адрес Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

19.11.2024 года в адрес ТУ Росимущества в Омской области от ГМУ ФССП России поступило уведомление № 123480 о готовности к реализации арестованного имущества.

На основании заявки на реализацию арестованного имущества от 19.11.2024, Имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах.

20.11.2024 ТУ Росимущества в Омской области направило в адрес ГМУ ФССП России извещение № 123480 о готовности к реализации арестованного имущества на комиссионных началах.

В соответствии с положением, а также требованиями закона, ТУ Росимущества в Омской области привлекает к реализации арестованного имущества специализированные организации.

Во исполнение поручения ТУ Росимущества в Омской области № 737-766/0152100007123000022 от 20.11.2024, транспортное средство УАЗ 23632 11А2 Р1С11Р, 2012 года выпуска, гос.номер <***>, цвет белый, У1Ы <***>, номер шасси (рамы) 236300С0510369, номер кузова (прицепа) 236320С0008728, №двигателя В3062812 было принято ООО Аукционный дом «Сириус» от СПИ СОСП по Омской Области ГМУ ФССП России ФИО1 по акту приема-передачи арестованного имущества от 30.01.2025 для реализации.

ООО Аукционным домом «Сириус» имущество должника ООО «СТ-Металл» не реализовано из за отсутствия спроса и возвращено СПИ СОСП по Омской Области ГМУ ФССП России ФИО1

Таким образом, все действия по реализации арестованного имущества должника ООО «СТ-Металл» на комиссионных началах были осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, суд указывает, что законом прямо предусмотрен возврат нереализованного имущества должнику в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, что имеет место в рассматриваемой ситуации.

Удовлетворение требования службы принудительного исполнения исполнительного документа, фактически приведет к необоснованному лишению владения собственника его имуществом без списания возникшей задолженности, что противоречит принципу законодательства об исполнительном производстве и правовой природе погашения взысканного уполномоченным органом долга.

Кроме того суд отмечает, что обращение судебного пристава-исполнителя в суд с требованием о признании права федеральной собственности является обращением ненадлежащего истца, поскольку последний не уполномочен от лица Росимущества на предъявление подобных требований.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-металл» о прекращении права собственности на арестованное и нереализованное имущество должника: УАЗ; 23632 UAZ PICKUP; 2012 г.в.; г/н: <***>; цвет: белый, VIN: <***>; номер шасси (рамы): 236300С0510369, номер кузова (прицепа): 236320С0008728; № двиг.: В3062812, об обращении имущества в собственность Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                      Е.В. Кулаева