Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А26-3594/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3594/2022
г. Петрозаводск
28 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 277 983 руб. 90 коп.,


при участии представителя истца - адвоката Закатова Андрея Павловича, действующего на основании доверенности от 19.09.2022;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – истец, ИП ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 277 983 руб. 90 коп., в том числе: 138 991 руб. 90 коп. основного долга за оказанные по договору №61 от 10.01.2020 услуги, 138 991 руб. 90 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 24.08.2021 по 12.05.2022.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В отзыве указал, что с заявленной истцом суммой в размере 227 983 руб. 90 коп. не согласен, расчет данной суммы не представлен, сумма задолженности не подтверждена; по данным ответчика, у него отсутствует задолженность перед истцом в заявленном размере, кроме того у истца имеется встречная обязанность перед ответчиком о погашении задолженности, что подтверждается актом сверки.

Определение о назначении предварительного и судебного заседания, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращено почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ИП Манном Л.Б. (заказчик) заключен договор № 61 от 10.01.2020 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по оказанию услуг по ремонту и обслуживанию транспортных средств, а ответчик обязался оплатить оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Цена услуг определяется действующим на дату оказания услуги прейскурантом (пункт 3.1 договора). В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик оплачивает оказанные услуги на основании выставленного счета-фактуры в течение 5 банковских дней после его получения.

Истцом в период с 12.01.2020 по 28.09.2021 оказаны услуги на общую сумму 2 691 213 руб. 90 коп. Ответчиком оплата в нарушение пункта 3.1 договора произведена частично, в сумме 2 552 222 руб. 00 коп., что привело к возникновению задолженности в размере 138 991 руб. 90 коп. (по услугам, оказанным в период с 18.08.2021 по 28.09.2021.

Претензией от 25.03.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по ремонту и обслуживанию транспортных средств и наличие задолженности в сумме 138 991 руб. 90 коп. подтверждены материалами дела, в том числе: подписанными заказчиком без замечаний актами об оказании услуг, УПД, а также актом сверки расчетов.

Оценив доводы, изложенные в отзыве ответчика, суд установил.

Наличие встречных обязательств истца перед ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждено. Акт сверки, на который ссылается ответчик, вопреки его позиции, содержит сведения о наличии задолженности ИП Манна Л.Б. перед ИП ФИО1 в сумме 138 991 руб. 90 коп., что также свидетельствует об обоснованности требований истца.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет возражения ответчика, и удовлетворяет требования истца о взыскании 1368 991 руб. 90 коп. задолженности на основании статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4.1 договора определено, что при просрочке оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на факт несвоевременной оплаты оказанных услуг, истец предъявил к взысканию неустойку за период просрочки с 24.08.2021 по 12.05.2022, что согласно его расчету составило 138 991 руб. 90 коп.

Проверив расчет пени, суд установил.

Истец неверно определил период начала просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена оплата оказанных услуг в течение 5 банковских дней после получения счета-фактуры.

Учитывая факт подписания сторонами УПД №217 18.08.2021 и положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, 5-ти дневный срок, исчисляемый без учета нерабочих дней, истекает 25.08.2021. Просрочку в таком случае следует исчислять с 26.08.2021.

Кроме того, при расчете пеней должно быть учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на период с 1 апреля до 1 октября 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовые последствия которого заключаются в прекращении начисления неустоек и иных финансовых санкций на период действия моратория в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 (далее – постановление Пленума № 44), в период действия моратория неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В пункте 2 Постановления Пленума № 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Ввиду того, что постановлением Правительства № 497 состав субъектов ограничен лишь пунктом 2, мораторий распространяется на всех остальных граждан, включая и индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц.

Таким образом, последствия введения моратория, в том числе, прекращение начисления неустоек на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства № 497. Начисление неустойки должно быть ограничено на период действия моратория.

Согласно расчету суда, сумма неустойки за период с 26.08.2021 по 31.03.2022 составляет 131 849 руб. 45 коп. Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика. Во взыскании остальной части пени следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 270 841 руб. 35 коп., в том числе: 138 991 руб. 90 коп. основного долга за оказанные по договору №61 от 10.01.2020 услуги, 131 849 руб. 45 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 26.08.2021 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4060 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4280 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Погосян А.А.