Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А66-6482/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6482/2020
г.Тверь
31 июля 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 14 июля 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоТрейд», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.12.2006)

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию г. Тверь «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 03.12.2003),

о взыскании 493 287 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоТрейд», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Тверь «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 493 287 руб. 00 коп. задолженности по договору на поставку фильтров масленых, воздушных, топливных, гидравлических № 147.

Определением суда от 27 мая 2020 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

В материалы дела поступили следующие документы:

- 17 июня 2020 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истец незаконно и необоснованно ссылается на договор № 147 от 02.09.2019 г., поскольку между сторонами был заключен договор от 18.09.2019 г., возражал по сумме долга, общая стоимость товара составила 493 257 руб. 00 коп. Также ответчик указал на нарушение поставщиком п. 2.4 договора в части не предоставления в адрес заказчика счетов и счетов-фактур. Кроме того, ответчик сослался на частичную оплату, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

- 19 июня 2020 г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

14 июля 2020 г. судом в порядке ст.ст. 176, 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения.

Настоящее мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных ч. 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также наличие у ответчика возражений по существу иска, не являются основаниями для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что ответчик имел намерение представить иное документальное опровержение доводов на иск, но был лишен такой возможности, отсутствуют.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор на поставку фильтров масленых, воздушных, топливных, гидравлических № 147, согласно условиям которого, Заказчик поручил, а Поставщик обязался поставить и передать Заказчику фильтры масленые, воздушные, топливные, гидравлические (товар), в ассортименте, количестве и по ценам согласно Спецификации поставляемого товара (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора (п. 1.1).

Цена договора и порядок расчетов согласованы в разделе 2 договора.

Согласно п. 2.5 оплата по настоящему договору осуществляется в течение 30 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи товара и представления документов на оплату товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик в период действия договора поставил заказчику товар по универсально-передаточным актам. Ответчик принял поставленный товар, но не оплатил его в полном объеме.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для защиты истцом нарушенного права в судебном порядке и обращению в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.ст. 307, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Договор на поставку фильтров масленых, воздушных, топливных, гидравлических № 147 признан судом надлежаще заключенной возмездной сделкой, порождающей для ее сторон соответствующие обязательства. К урегулированию правоотношений сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Оснований для признания данного договора незаключённой либо недействительной сделкой судом не усмотрено. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 486 указанного кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела, в том числе договором на поставку фильтров масленых, воздушных, топливных, гидравлических № 147, подписанным сторонами, универсально-передаточными актами №№ 6745 от 09.09.2019 г., 6978 от 18.09.2019 г., 7288 от 26.09.2019 г., 7421 от 30.09.2019 г. надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара в согласованном сторонами количестве и по согласованной цене.

Факт поставки спорных партий товара на условиях договора на поставку фильтров масленых, воздушных, топливных, гидравлических № 147 у суда сомнений не вызывает.

Ответчиком товар получен, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика на товарных накладных и печать ответчика. Товар принят ответчиком без замечаний по его качеству и количеству, в связи с чем, в силу закона и договора на ответчика возложена обязанность по оплате стоимости полученного товара.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку продукции в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. На момент рассмотрения дела задолженность ответчика не погашена в полном объеме. Доказательства иного суду не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, судом усмотрено, что иск подлежит удовлетворению частично.

Так истцом предъявлено требование о взыскании суммы 493 287 руб. 00 коп.

По расчету суда задолженность составляет 493 257 руб. 00 коп., на что также указано ответчиком.

Доказательств поставки товара на большую сумму истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 493 257 руб. 00 коп.

В остальной части во взыскании долга судом отказано.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 150, 156, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Тверь «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 03.12.2003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоТрейд», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.12.2006) задолженности по договору на поставку фильтров масленых, воздушных, топливных, гидравлических № 147, а также 12 865 руб. 22 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова