Резолютивная часть определения от 1 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд

города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

определения


02 апреля 2026 года Дело № А56-87799/2025/тр.1


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Новик М.М.,

рассмотрев заявление ПАО Сбербанк (ИНН <***>)

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата и место рождения: 10.05.2000 гор. Санкт-Петербург; адрес регистрации: 196620, г. Санкт-Петербург, <...>; СНИЛС: <***>; ИНН: <***>)

без вызова сторон,

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 100, пунктом 4 статьи 142, пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ПАО Сбербанк в размере 166542,09 руб., в том числе основной долг в размере 149983,54 руб., проценты в размере 15280,12 руб., штрафные санкции в размере 1278,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6664 руб.

Требование в части штрафных санкций и расходов по уплате государственной пошлины учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.


Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.


Разъяснить, что в соответствии с абзацами 4-5 пункта 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение в полном объеме будет изготовлено судом в случае подачи лицом, участвующим в деле, апелляционной жалобы или заявления о составлении мотивированного определения.


Судья М.М. Новик