Решение от 26 января 2022 г. по делу № А50-12787/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.01.2022 года Дело № А50-12787/21

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом онлайн - судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Уральское качество" (614030, <...>, литера А, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 282536 руб. 32 коп.,

При участии:

от истца ФИО2 – по доверенности от 30.01.2021г.

ответчика – ФИО3 – по доверенности от 10.01.2022г.

Отводов, ходатайств суду не заявлено.


ПАО «Т Плюс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «Уральское Качество» (ответчик) о взыскании 282536 руб. 32 коп. в том числе задолженности в сумме 280433 руб. 02 коп. за период с ноября 2020 по февраль 2021 года (включительно) а также законной неустойки в виде пени в сумме 2103 руб. 03 коп., с её последующим начислением на сумму основного долга.

В дальнейшем истец уточнил требования иска, просил взыскать задолженность в сумме 256667 руб. 79 коп. Из пояснений представителя истца в ходе судебного заседания следует, что уточнения связаны с разнесением оплат.

Данные уточнения были приняты судом, так как на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик представил отзыв на иск в котором требования признал частично в сумме 224754 руб. 50 коп. в остальной части просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика на вышеуказанные доводы поддержала.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд,

установил:

В обосновании требований, истец указывает, что является правопреемником ООО «ПСК», которое в период с ноября 2020 года по февраль 2021г. являлась теплоснабжающей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Перми и находящихся в управлении ответчика. Стороны подтвердили, о наличии фактических правоотношений по оказанию услуг теплоснабжения и поставке ГВС и отсутствии подписанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик признает, за собой задолженность по оплате, что в соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ принимается судом доказанным обстоятельством.

Предметом спора является способ расчета. Спора по иным основаниям, в том числе и качеству поставляемого ресурса нет. Обе стороны руководствовались Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)

В силу п. 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пункт 5 приложения N 1 к Правилам предписывает обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09); предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3 °C; устанавливает, что за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил.

Судом установлено, что при расчете истец использует в формуле коэффициента уменьшения платы 0,1 %, тогда, как ответчик не использует процентное соотношения, производит умножение на переменную равную 0,1.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять доводы истца, так как контррасчет противоречит вышеуказанным требованиям законодательства.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность в сумме 256667 руб. 79 коп.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8133 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. Взысканию также подлежат судебные расходы истца по отправке почтовой корреспонденции в сумме 145 руб. 90 коп. Кроме того, суд также считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральское качество» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) за период с ноября 2020 года по февраль 2021г. в сумме 256667 (двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 79 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8133 (восемь тысяч сто тридцать три) руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 149 (сто сорок девять) руб. 90 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 518 (пятьсот восемнадцать) руб., уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) по платежному поручению № 19566 от 21.05.2021г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяИ.Н. Пугин