Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А40-324122/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-324122/19-11-2562
10 июня 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2020

Полный текст решения изготовлен 10.06.2020

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «А+» (127287, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ХУТОРСКАЯ 2-Я, 34, СТР.14, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 1 258 421 руб. 97 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1293/19 от 25.12.2019, паспорт, ,

от ответчика: ФИО3 по доверенности б\н от 09.01.2020. паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «А+» о взыскании 1 234 161, 40 руб. неосновательного обогащения за период с 02.07.2018 по 23.10.2018, полученного в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...> Хуторская, вл. 34, 24 260, 57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2019 по 01.11.2019, а также процентов по день фактической уплаты основного долга.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного пояснения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за I использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Согласно пункту 2.7 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» ежегодная арендная плата за земельный участок с более чем одним видом использования определяется на основании максимального значения кадастровой стоимости.

Следовательно, размер арендной платы напрямую зависит от кадастровой стоимости земельного участка, которая, в свою очередь, определяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с принципом экономической обоснованности, арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок и его разрешенного использования.

Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004011:111 расположенный по адресу: <...> Хуторская, вл. 34 предоставлен ООО «А+» (далее - Общество, Ответчик, Арендатор) на основании договора аренды от 51.05.2006 № М-09-030781 (далее - Договор) для эксплуатации зданий и сооружений производственного назначения (п. 1.1 Договора) сроком до 04 сентября 2066 г.

Согласно п. 1.2 Договора, установленная в п. 1.1 цель предоставления участка может быть изменена или дополнена на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти города Москвы.

Согласно п. 5.7 Договора, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.

В ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указывается, что за соблюдением требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации юридическими лицами в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти города Москвы осуществляется муниципальный земельный контроль.

Под административным обследованием объекта земельных отношений ф понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными и другими методами.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушения земельного законодательства, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП (далее -| Положение) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим земельный контроль за использованием земель находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена в целях предотвращения и пресечения незаконного использования указанных земельных участков.

Согласно п. 4.2.3 Положения, Госинспекция проводит плановые и внеплановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по вопросам использования земель в порядке, установленном федеральным законодательством.

Согласно п. 7 Положения, Госинспекция осуществляет контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также незаконно размещенных объектов недвижимости.

Таким образом, АКТ/Рапорт Госинспекции представляет собой официальный документ, в котором фиксируются результаты обследования земельного участка, проведенного должностными лицами в рамках предоставленных указанным лицам полномочий.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на основании плановых (рейдовых) обследований от 02.07.2018 (рапорт № 9090689/1) и от 23.10.2018 (рапорт № 9091337) было установлено, что фактически Ответчик использует земельный участок под размещение некапитальных сооружений автосервиса и шиномонтажа.

Приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» использование земельного участка для размещения автосервиса и шиномонтажа, отнесено к группе видов разрешенного использования -1.2.5.

Таким образом, с 02.07.2018 по 23.10.2018 на земельном участке, предоставленном Ответчику для эксплуатации зданий под производственную деятельность, осуществлялось бытовое обслуживание населения, в то время как арендная плата за земельный участок за спорный период начислялась Ответчику исходя из целевого назначения в соответствии с п. 1.1 Договора и вида разрешенного использования «Для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения» (сведения Единого государственного реестра недвижимости).

Ответчик, пользуясь земельным участком в противоречие с разрешенным видом его использования, предусмотренного условиями Договора, и не внося плату за такое пользование, не мог не знать, что сберегает денежные средства в отсутствие соглашения сторон.

В данном случае возникают внедоговорные обязательства - неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Несоответствие фактического вида использования земельного участка сведениям о виде разрешенного использования, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), возникшее вследствие злоупотребления Ответчиком правами на внесение соответствующих изменений в ЕГРН, повлекло необоснованное занижение кадастровой стоимости земельного участка.

Разница между предполагаемой арендной платой с учетом фактического использования земельного участка и начисленной текущей арендной платой составила неосновательное обогащение Ответчика.

В рассматриваемом споре неосновательным обогащением являются денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком не по целевому назначению. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Претензией от 06.07.2019 № 33-6-282626/19-(0)-1 Департамент предъявил Ответчику требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.07.2018 по 23.10.2018.

Претензия в установленные сроки не исполнена.

При указанных обстоятельствах, поскольку внесение арендной платы за спорный земельный участок, на котором фактически осуществлялась эксплуатация объекта без изменения вида разрешенного использования данного участка, привело к сбережению арендатором денежных средств, подлежащих уплате в случае добросовестного исполнения им своих обязательств и равных арендной плате, взимаемой за публичные земельные участки, предоставленные для целей эксплуатации гостиницы в установленном законом порядке.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 1 234 161, 40 руб. неосновательного обогащения за период с 02.07.2018 по 23.10.2018, полученного в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...> Хуторская, вл. 34, 24 260, 57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2019 по 01.11.2019.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной денежной суммы в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Использование Ответчиком арендуемого земельного участка для размещения автосервиса не нарушает установленные виды разрешенного использования земельного участка и соответствует назначению участка, установленному Договором аренды.

Как установлено судом, между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды №М-09-030781 от 31,05.2006 земельного участка площадью 5904 кв.м. с кадастровым № 77:09:0004011:111 (далее - Договор аренды). Согласно п. 1.1. договора аренды участок предоставляется в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий и сооружений производственного назначения.

По мнению Департамента, использование участка для размещения автосервиса и шиномонтажа отнесено к группе видов разрешенного использования 1.2.5 (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) согласно Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее - Методические указания), утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 (действовавший на момент проведения государственной кадастровой оценки земель). В то время как кадастровая оценка участка произведена с учетом разрешенного использование участка для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений. Следовательно, как считает Истец, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку кадастровая стоимость земельных участков для размещения производственных зданий ниже, чем кадастровая стоимость участков для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Однако, вопреки доводам Истца, в Методических указаниях не установлено, что размещение автосервиса, шиномонтажа соответствует виду разрешенного использования, предусмотренному п. 1.2.5 Методических указаний (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), а не в связи с разрешенным использованием, предусмотренным п. 1.2.9 - Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Действующими нормативными актами, регулирующих земельно-правовые отношения, установлено, что мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей, относятся к объектам производственного назначения.

Так, Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП утверждены Правила землепользования и застройки города Москвы, территориальная часть которых устанавливает, в том числе, перечень и числовые обозначения - коды видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Москвы, группировки которых приведены в таблице 1 «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства».

Согласно приведенному в таблице 1 Перечню, к группе видов разрешенного использования «объекты производственного назначения» относятся виды разрешенного использования, указанные в пунктах с 58 по 94.

В соответствии с пунктом 67 названного выше Перечня, группировка видов разрешенного использования «размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов придорожного сервиса» (код 4.9.1.4) также отнесена к «объектам производственного назначения».

Учитывая изложенное, расположение на предоставленном в аренду земельном участке объекта, используемого под автосервис и шиномонтаж, соответствует объектам, расположение которых в силу п. 67 Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, содержащего в таблице 1 Постановления Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы», предусмотрено на земельных участках, предназначенных для размещения производственных объектов.

Таким образом, предоставленный ООО «А+» в аренду для эксплуатации зданий и сооружений производственного назначения земельный участок используется Обществом в соответствии с установленным видом разрешенного использования и согласно условиям договора аренды по целевому назначению.

Более того, в настоящее время сложилась устоявшаяся судебная практика, согласно которой размещение автосервиса, шиномонтажа и прочих объектов, предназначенных для ремонта автомобилей относится к группе видов разрешенного использования 1.2.9. -Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, а не к видам разрешенного использования 1.2.5., как утверждает Истец (постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2019 N Ф05-15667/2019 по делу N А40-253836/2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2019 N Ф05-14846/2019 по делу NА40-162695/2018 и др.)

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что фактическое использование участка соответствует назначению участка по договору аренды.

В 2016 году также в ходе обследования земельного участка Государственной инспекции по недвижимости был сделан вывод о том, что ООО «А+» в нарушение п.5 ст.4, п.2 ст.8, п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» допущено нарушение разрешенного использования земельного участка, определенное договором аренды земельного участка для эксплуатации зданий и сооружений производственного назначения, а именно: ООО «А+» использует земельный участок под эксплуатацию комплекса оказания услуг по ремонту и обслуживанию частных автомобилей, пункта общественного питания, торговли продовольственными и непродовольственными товарами.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек ООО «А+» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Между тем, решением Московского городского суда от 12.12.2016 по делу №7-15622/2016 судом было установлено, что предоставленный Обществу в аренду под эксплуатацию зданий и сооружений производственного назначения земельный участок используется Обществом в части эксплуатации комплекса по оказанию услуг по ремонту и обслуживанию автомобилей в соответствии с условиями договора аренды по целевому назначению. В частности, Московский городской суд указал: «... предоставленный обществу в аренду под эксплуатацию зданий и сооружений производственного назначения земельный участок используется обществом в части эксплуатации комплекса оказания услуг по ремонту и обслуживанию частных автомобилей в соответствии с условиями договора аренды по целевому назначению».

Таким образом, довод ДГИ о том, что использование земельного участка под размещение некапитальных сооружений автосервиса и шиномонтажа не соответствует условиям Договора аренды, опровергается вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства использования в течение спорного периода земельного участка с нарушением вида разрешенного использования, в связи с чем, оснований оплаты пользования земельным участком в размере, превышающим установленный договором, судом, при рассмотрении дела, не установлено; неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.

Поскольку судом не установлен факт образования на стороне ответчика неосновательного обогащения по отношению к истцу, оснований применения положений ст.ст. 395, 1107 ГК РФ не имеется.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 614, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 69, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В. Г. Дружинина