Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А40-256366/2024




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-256366/24-14-1943
г. Москва
10 февраля 2025 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 27 декабря 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        10 февраля 2025 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО НПП «СФЕРА БЕЗОПАСНОСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «Экспател» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании на основании договора подряда № 19-23 от 21 августа 2023 г. суммы задолженности в размере 914 569,38 руб., неустойки в размере 256 337,48 руб.


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:


ООО НПП «СФЕРА БЕЗОПАСНОСТИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Экспател» о взыскании на основании договора подряда № 19-23 от 21 августа 2023 г. суммы задолженности в размере 914 569,38 руб., неустойки в размере 256 337,48 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

27 декабря 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

13.01.2025 11:26 МСК в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 августа 2023 года между ООО «Экспател» и ООО НПП «СФЕРА БЕЗОПАСНОСТИ» заключен Договор подряда № 19-23, по условиям которого ООО НПП «СФЕРА БЕЗОПАСНОСТИ» (Исполнитель) обязуется выполнить по заданию ООО «Экспател» (Заказчика) монтажные и пусконаладочные работы, а также поставить оборудование и материалы согласно пункту 1.1. Договора, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

В силу пункта 2.1 настоящего Договора стоимость работ составила 2 497 610 руб. 80 коп.

Дополнительным соглашением № 2 от 03.11.2023 года к Договору от 21.08.2023 года, подписанным сторонами, стороны изложили п. 2.1 Договора в следующей редакции: стоимость работ, предусмотренных настоящим Договором, определяется в соответствии с протоколом договорной цены № 2 в сумме 2 563 374 руб. 78 коп.

Пункт 5 Договора изложен в следующей редакции: после подписания настоящего Договора Заказчик перечисляет подрядчику в качестве предоплаты первый авансовый платеж в размере 1 248 805 руб. 40 коп.

После подписания всех предусмотренных настоящим Договором работ в течение 10 дней после подписания сторонами Акта приемки выполненных работ (КС-2 и КС-3) Заказчик переводит на расчетный счет Подрядчика окончательный расчет в размере 1 314 569 руб. 38 коп.

Таким образом, по настоящему Договору сторонами согласована стоимость работ на общую сумму 2 563 374 руб. 78 коп.

17.11.2023 года сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) на сумму 2 563 374 руб. 78 коп.

В тот же день сторонами подписана Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на сумму 2 563 374 руб. 78 коп.

Как следует их вышеуказанных документов, замечаний и претензий по поводу оказанных услуг у Заказчика не имелось.

Однако до настоящего времени ООО «Экспател» обязательства по оплате оказанных ООО НПП «СФЕРА БЕЗОПАСНОСТИ» и принятых по Договору услуг исполнены не в полном объеме.

Так, предусмотренный Договором аванс в сумме 1 248 805 руб. 40 коп. переведен платежным поручением № 729 от 23.08.2023 года.

Платежным поручением № 59 от 01.04.2024 года в счет исполнения Договора также переведен платеж в сумме 400 000 руб.

Таким образом, сумма исполненных ответчиком обязательств составила 1 648 805 руб. 40 коп.

Иных сумм в счет исполнения Договора от ООО «Экспател» не поступало.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются Актом сверки взаимных расчетов за 2023 год (подписан сторонами), Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 - 01.08.2024 год (от подписания которого ООО «Экспател» уклонилось).

Из Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 - 01.08.2024 год следует, что задолженность ООО «Экспател» составляет 914 569 руб. 38 коп.

Таким образом, ООО «Экспател» в рамках заключенного Договора не исполнило свои обязательства по оплате оказанных ООО «Авиатор» услуг на сумму 914 569 руб. 38 коп. (2 563 374 руб. 78 коп. - 1 648 805 руб. 40 коп.), которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

06.08.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить имеющуюся задолженность, а также неустойку.

В установленный срок ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 914 569,38 руб.

Согласно пункту 6.3. Договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты Подрядчик вправе взыскивать неустойку в размере 0,1% процента от суммы Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора.

Поскольку размер неустойки ограничен 10% суммы Договора, подлежащая уплате неустойка составляет 256 337 руб. 48 коп., которая также взыскивается судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ.

На момент подачи искового заявления, требования Претензии Ответчиком не удовлетворены, каких-либо возражений на Претензию от Ответчика не поступало, денежные средства не оплачены.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих уплаты задолженности и пени, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Данных, подтверждающих уплаты задолженности и неустойки полностью, суду также представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО «Экспател» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО НПП «СФЕРА БЕЗОПАСНОСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 914 569,38 руб., неустойку в размере 256 337,48 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 60 127 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СФЕРА БЕЗОПАСНОСТИ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Экспател" (подробнее)

Судьи дела:

Лихачева О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ