Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А44-146/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-146/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА-ВН» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 173000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес:173003, <...> - Петербургская, д. 80,офис 301)

о взыскании 1 947 931 руб. 57 коп.

при участии

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 22.12.2021,удостоверение; ФИО2 - ген. директор, паспорт;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА-ВН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора менеджмент» (далее - ответчик) о взыскании 1 947 931,57 руб., в том числе: 1 762 447,58 руб. задолженности по договору подряда №2/2021 от 12.05.2021, 185 483,99 руб. пеней с 21.06.2021 - 14.01.2022.

Определением от 21.01.2022 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки до 11.02.2022 и до 09.03.2022 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

04.02.2022 истец направил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении заявленных требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 1 762 447,55 руб. задолженности по договору подряда №2/2021 от 12.05.2021, 185 483,99 руб. пеней, начисленных с 22.06.2021 по 14.01.2022 (Том 1, л.д. 106 – 107).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение требований приято судом к рассмотрению.

Ответчик 11.03.2022 направил отзыв на исковое заявление, в котором поставил под сомнение подпись генерального директора на договоре, КС-2 и КС-3. Кроме того, направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу.

Суд определением от 14.03.2022 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 12.04.2022.

В предварительном судебном заседании по ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля главный инженер ООО «Аврора менеджмент» ФИО3, который по существу дела пояснил, что ООО «Галактика-ВН» выполняло подрядные работы по договору на объекте: многоквартирный дом по адресу: <...> - Власьевская, д. 26/12, конкретно благоустройство вокруг дома, работы были выполнены частично. Подрядчик в лице ФИО2 передавал подписанные акты выполненных работ КС-2 и КС-3, а свидетель лично передавал указанные документы учредителю ООО «Аврора менеджмент» ФИО4, далее от него получал подписанные документы обратно и возвращал подрядчику. Это была сложившаяся практика, в том числе, при работе с другими подрядчиками. Свидетель подтвердил факт выполнения подрядчиком работ, указанных в актах, а также пояснил, что претензий по качеству работ не предъявлялось. Работы были выполнены частично в связи с тем, что выполненные работы не были оплачены ответчиком. Иных подрядчиков на объекте не было. Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд определением от 12.04.2022 назначил дело к судебному разбирательству на 17.05.2022.

В судебном разбирательстве истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

В судебное разбирательство ответчик не явился, заявлений, ходатайств не направил, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №2/2021, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по благоустройству, устройству тротуаров и проездов на объекте – «Многоквартирный жилой дом» по адресу: <...>- Власьевская, д. 26/12. (Том 1 л.д. 9- 11).

В пункте 1.2 договора указано, что объемы и виды работ определены проектно-сметной документацией (Приложение №1). Срок начала выполнения работ 15 мая 2021 года, срок окончания работ 15 августа 2021 года.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик принимает выполненные исполнителем объемы работ, подписывает акт приемки выполненных работ.

Стоимость работ составляет 3 709 679,78 руб. (НДС не облагается) (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата работ производится путем перечисления денежных средств платежным поручением на счет исполнителя. В течение 5 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

За просрочку платежа заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от договорной стоимости работы за каждый день просрочки, но не более 5% (пункт 3.4 договора).

Права и обязанности сторон указаны в разделе 4 договора.

Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял соответствующие работы, о чем составлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат №01 от 26.05.2021 и акт о приемке выполненных работ №01 от 26.05.2021 на сумму 705 504,39 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат №02 от 15.06.2021 и акт о приемке выполненных работ №02 от 15.06.2021 на сумму 1 008 935,35 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат №03 от 29.06.2021 и акт о приемке выполненных работ №03 от 26.06.2021 на сумму 753 512,20 руб., которые подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций (Том 1 л.д. 24 - 45).

Ответчик оплатил лишь часть работ в сумме 705 504,39 руб. по платежному поручению №000085 от 31.05.2021 (Том 1, л.д. 49).

Таким образом, по расчету истца, размер задолженности ответчика за выполненные работы составил 1 762 447,55 руб. (1 008 935,35 + 753 512,20).

В связи с наличием у ответчика задолженности, истец 15.11.2021 направил ему претензию, в которой просил произвести оплату задолженности и пеней и указал, что в случае неисполнения требований, истец обратится в арбитражный суд.

Поскольку ответчик оплату в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу норм статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора, с учетом предмета указанного договора, суд полагает, что заключенной сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется на основании статьи 711 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В части 1 статьи 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, а в частности, подписанными представителями сторон договора и скрепленными печатями организаций следующими документами: справка о стоимости выполненных работ и затрат №01 от 26.05.2021 и акт о приемке выполненных работ №01 от 26.05.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат №02 от 15.06.2021 и акт о приемке выполненных работ №02 от 15.06.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат №03 от 29.06.2021 и акт о приемке выполненных работ №03 от 26.06.2021 на общую сумму 2 467 951,94 руб.

Ответчик оплатил лишь часть работ в сумме 705 504,39 руб. по платежному поручению №000085 от 31.05.2021.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик поставил под сомнение подпись генерального директора на договоре, акте и справке формы КС-2 и КС-3.

Указанный довод ответчика не может быть принят судом в связи со следующим.

Как установлено статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указано выше, исковые требования подтверждаются подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций актами и справками, о фальсификации которых ответчиком не заявлено. Ходатайство о назначении почерковедческой, либо иной экспертизы, от ответчика в суд также не поступило.

До предъявления настоящего иска, ответчик претензий истцу не заявлял. Напротив, из материалов дела следует, что наличие задолженности подтверждается подписанным без замечаний и скрепленным печатями организаций актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 – 13.09.2021 на сумму 1 762 447,55 руб. (Том 1, л.д. 50).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга во взыскиваемом размере ответчиком суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 762 447,55 руб. задолженности по договору подряда №2/2021 от 12.05.2021 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием своевременной оплаты за выполненные работы, истец также просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 22.06.2021 по 14.01.2022, в сумме 185 483,99 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели, что за просрочку платежа заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от договорной стоимости работы за каждый день просрочки, но не более 5%.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательства по оплате за выполненные работы, суд считает, что требование об оплате неустойки предъявлено истцом обоснованно. Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком о необходимости снижения неустойки не заявлено, в связи с чем, таких оснований у суда не имеется. Более того, предусмотренный договором и исчисленный истцом размер пени не является чрезмерно высоким.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 185 483,99 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом представлено платежное поручение на сумму 32 479,0 руб. (Том 1 л.д. 8).

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 32 479,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА менеджмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галактика-ВН» 1 947 931,54 руб., в том числе: 1 762 447,55 руб. задолженности, 185 483,99 руб. пеней, начисленных за период с 22.06.2021 по 14.01.2022, а также 32 479,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.В. Высокоостровская