Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А43-36743/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-36743/2021

г. Нижний Новгород 21 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2022,

Решение в полном объеме изготовлено 21.04.2022,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ю.Ю. Андрюхиной,

(шифр дела 44-707),при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Приокский комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

к ответчику: Администрации города Нижнего Новгорода

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

при участии третьих лиц: Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, ПАО «ГАЗ»,

о признании права собственности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 21.07.2021, диплом ВСБ 0830444,

от ответчика: не явился,

от третьего лица ПАО «ГАЗ»: ФИО2, по доверенности от 13.10.2021, диплом БВС 0136433,

установил:

ООО «Приокский комплекс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект: берегоукрепительное сооружение, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, берег реки Оки (с юго – восточной стороны территории по ул. Окская гавань, д. 3).

Определением суда от 19.01.2022 Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, ПАО «ГАЗ» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Администрация города Нижнего Новгорода и Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода в удовлетворении иска просили отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель ПАО «ГАЗ» в ходе судебного разбирательства указал, что правовых притязаний на спорный объект не имеет.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Приокский комплекс» является собственником следующего имущества, внесенным открытым акционерным обществом «Газстрой» в уставный капитал Общества:

- отдельностоящее нежилое здание (корпус № 3-материальный склад), общей площадью 2 228, 60 квадратных метров, этажность 3, расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации серии 52-АА № 743179);

- отдельностоящее нежилое здание (прирельсовый склад), общей площадью 898,00 квадратных метров, этажность 1, расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации серии 52-АА № 743180).

- отдельностоящее нежилое здание (административное здание), общей площадью 3 317,60 квадратных метров, этажность 3, подвал, расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации серии 52-АА № 743918);

- отдельностоящее нежилое здание (корпус № 1 - ремонтно-механический цех), общей площадью 3 858,60 квадратных метров, этажность 3, подвал, антресоли, расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации серии 52-АА № 743914);

- отдельностоящее нежилое здание (склад лаков и красок), общей площадью 70,10 квадратных метров, этажность 1, расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации серии 52-АА № 743917);

- отдельностоящее нежилое здание (корпус № 2 - цех металлоконструкций), общей площадью 2 037,70 квадратных метров, этажность 3, расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации серии 52-АА № 743182).

Берегоукрепительное сооружение также расположено по адресу: <...>.

ООО «Приокский комплекс» добросовестно, открыто и непрерывно владеет берегоукрепительным сооружением, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, берег реки Оки (с юго – восточной стороны территории по ул. Окская гавань, д.3) литера 2Н с сентября 2003 года, что следует договора на оказание комплексной технической услуги от 01.09.2003 № 51-КТУ/2003.

Полагая, что имеются достаточные основания для возникновения права собственности в силу приобретательной давности в связи с истечением пятнадцатилетнего срока, истец, руководствуясь статьями 12, 234 Гражданского кодекса РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 15 названного Постановления при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для признания права собственности в силу приобретательной давности необходима совокупность вышеназванных условий.

По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим, беститульным. Наличие у владельца какого-либо юридического титула владения исключает действие приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности является первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности пяти обстоятельств - длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным. Установление добросовестности зависит как от оснований приобретения имущества, так и от правомерного поведения владельца, который не должен скрывать имущество, подделывать документы и совершать иные недобросовестные действия в отношении собственника.

Из материалов дела, в частности из договора на оказание комплексной технической услуги от 01.09.2003 № 51-КТУ/2003 следует, что ООО «Приокский комплекс» владеет берегоукрепительным сооружением, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, берег реки Оки (с юго – восточной стороны территории по ул. Окская гавань, д.3) литера 2Н с сентября 2003 года.

Данный факт также установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2018 по делу №А43-28315/2018.

Таким образом, ООО «Приокский комплекс» владеет спорным объектом в течение срока приобретательной давности.

Факт владения и пользования ООО «Приокский комплекс» берегоукрепительным сооружением, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, берег реки Оки (с юго – восточной стороны территории по ул. Окская гавань, д.3) литера 2Н как своим собственным в течение срока приобретательной давности подтверждается материалами дела, в том числе договором на оказание комплексной технической услуги от 01.09.2003 № 51-КТУ/2003; договором подряда № 2/1-П от 17.09.2020 на выполнение работ по уборке территории берегоукрпления/вырубки зеленой поросли; договором подряда № 3/1-П от 01.06.2021 на выполнение работ по уборке берегоукрепления от мусора; договорами подряда № 11-11/2010 от 11.11.2010, № 12/02 от 18.05.2012 на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия; договором строительного подряда № 2019/06 от 09.10.2019 на выполнение ямочного ремонта дорожного покрытия; договором № 01-05/2013 от 20.05.2013 на благоустройство территории.

Технические характеристики объекта приведены в техническом паспорте на сооружение, составленном КП НО «Нижтехинвентаризация».

Спорный объект недвижимости - Берегоукрепительное сооружение, расположенное по адресу: <...>, в реестрах федеральной и муниципальной собственности, собственности Нижегородской области не числится.

Притязаний третьих лиц на спорные объекте в процессе рассмотрения дела не заявлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истец более чем 15 лет владеет и пользуется спорным объектом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, что может являться основанием для признания права в силу положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в целях правовой определенности и защиты гражданских прав, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о признании права собственности на объект: берегоукрепительное сооружение, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, берег реки Оки (с юго – восточной стороны территории по ул. Окская гавань, д. 3).

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца по его ходатайству.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ООО «Приокский комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, в силу приобретательной давности на берегоукрепительное сооружение, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, берег реки Оки (с юго – восточной стороны территории по ул. Окская гавань, д. 3) литера 2Н.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.