Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А29-10588/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10588/2019
04 декабря 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Возрождение»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 157 от 09.08.2019,

от ответчика: ФИО3, председатель, паспорт,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Возрождение» (далее – ТСЖ «Возрождение»», ответчик) о взыскании 2 458 037 руб. 99 коп. задолженности за потребленные и неоплаченные тепловую энергию и теплоноситель по договору № СРТГ-0003410 от 05.04.2018 за период март-май 2019 года, 35 290 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2019 исковое заявление принято к производству суда.

Судом установлено, что иск предъявлен к ТСЖ «Возрождение», тогда как спорный договор заключен с товариществом собственников недвижимости «Возрождение» (далее – ТСН «Возрождение»), приложенные к иску счета-фактуры, акты приема-передачи также относятся к ТСН «Возрождение».

Заявлением от 17.09.2019 истец уточнил исковые требования, просит взыскать 1 970 037 руб. 99 коп. долга за март-май 2019 года.

Ходатайством от 03.10.2019 истец просил произвести замену ненадлежащего ответчика ТСЖ «Возрождение» надлежащим ТСН «Возрождение».

В пояснениях от 11.10.2019 истец указал, что с учетом неисправной работы прибора учета потребленный в мае 2019 года объем составил 378,511 Гкал, при этом исходя из суточных отчетов потребление составило 394,908 Гкал (205,772 (общий прибор учета) + 189,136 (горячее водоснабжение)).

Определением от 18.10.2019 суд произвел замену ненадлежащего ответчика – ТСЖ «Возрождение» надлежащим – ТСН «Возрождение.

26.11.2019 истцом представлены пояснения относительно произведенного им расчета объема за май 2019 года.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признает, при этом указал, что наличие факта потребления и объем поставленного ресурса не оспаривает.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 27.11.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2018 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № СРТГ-0003410 (далее – договор, л.д. 10-12), по условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

С учетом пункта 7.1. договор действует с момента подписания по 31.03.2019 включительно, распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.04.2018; до заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором (пункт 7.3. договора); договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункт 7.4. договора).

Поскольку материалы дела не содержат сведений о расторжении договора, либо о заключении нового договора, суд считает договор № СРТГ-0003410 действующим в спорный период.

В обоснование заявленных требований истец представил подписанные сторонами ПАО «Т Плюс» в одностороннем порядке акты поданной-принятой тепловой энергии от 31.03.2019 на сумму 1 041 315 руб. 20 коп., 31.05.2019 на сумму 686 940 руб. 28 коп., подписанный сторонами акт поданной-принятой тепловой энергии от 30.04.2019 на сумму 998 998 руб. 54 коп., для оплаты которых выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д. 21-22).

В обоснование примененных истцом объемов представлены акты передачи потребителем показаний прибора учета (л.д. 51-52), отчеты о суточных параметрах (л.д. 78-79).

В пояснениях от 26.11.2019 истец сообщил о порядке расчета объема за май 2019 года (распределение по ОДПУ на отопление 205,772 Гкал), из которого усматривается, что спорный объект оборудован узлом учета на вводе, который учитывает отопление всех жилых и нежилых помещений, горячее водоснабжение учитывается тремя узлами учета, количество тепловой энергии на отопление определяется как разница тепловой энергии на вводе и тепловой энергии на горячее водоснабжение. Таким образом, в период с 23.04.2019 по 08.05.2019 (период, в течение которого осуществлялось теплоснабжение): 310,284 Гкал (общее количество на вводе) – 17,07 Гкал (первый узел ГВС) – 46,835 Гкал (второй узел ГВС) – 40,607 (третий узел ГВС) = 205,772 Гкал на отопление.

Претензия от 13.06.2019 (л.д. 24) об оплате долга за спорный период оставлена ответчиком без ответа.

В связи с частичной оплатой поставленного истцом ресурса задолженность ответчика за март-май 2019 года составила 1 970 037 руб. 99 коп.

Ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений в суд не представил, доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга, как и контррасчет суммы долга не направил, в судебном заседании 27.11.2019 представитель ответчика факт потребления поставленных истцом ресурсов и их объем не оспорил, указав на затруднительное финансовое положение.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком наличие долга в предъявленной к взысканию сумме документально не опровергнуто, арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в размере 1 970 037 руб. 99 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Возрождение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 002 737 руб. 99 коп., в том числе: 1 970 037 руб. 99 коп. долга, 32 700 руб. судебных расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 6 272 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья О.П. Митина