Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А52-2720/2025

Арбитражный суд Псковской области

ул. Некрасова, 23, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2720/2025
город Псков
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 180000, <...>, каб 2)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительное Управление-79» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 180017, <...>, помещ. 2003)

о взыскании 3 813 743 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (далее – истец, ООО «ОМЕГА») с уточнением, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительное Управление-79» (далее – ответчик, ООО СЗ «Строительное Управление-79», генподрядчик) о взыскании 3 813 743 руб. 77 коп., в том числе 3 561 583 руб. 65 коп. основного долга, 252 160 руб. 12 коп. неустойки за период с 06.04.2025 по 01.08.2025.

Представитель истца заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 06.11.2024 заключен договор субподряда №1 (далее - договор), в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по содержанию объектов зеленого хозяйства на территории муниципального образования «Город Псков», в соответствии с техническим заданием, расчетом суммы цен единиц товара, работы, услуги, генподрядчик обязан принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора максимальное значение цены договора составляет 64 000 000 руб. 00 коп.

Сумма цен единиц товара, работ, услуг составляет: 5304 руб. 54 коп. за 2024 год; 5480 руб. 80 коп. за 2025 год; 5700 руб. 06 коп. за 2026 год (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.10 договора оплата выполненных работ осуществляется по цене единицы работы, товара, услуги определённой в Приложении №2 к договору, исходя из объема фактически выполненных работ, в срок не более 5 (пяти) календарных дней с даты получения денежных средств генподрядчиком от заказчика по муниципальному контракту №176 и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 2.11 договора установлено, что генподрядчик ежемесячно удерживает 4% от стоимости фактически выполненных работ, которые оплачивает субподрядчику, после подписания сторонами ежемесячного акта сдачи-приемки, в качестве генподрядных услуг по настоящему договору. Генподрядные услуги включают в себя административно-хозяйственные расходы и прочие производственные расходы генподрядчика.

06.03.2025 в адрес ООО СЗ «Строительное Управление-79» истцом выставлен счет и акт выполненных работ на сумму 3561583 руб. 65 коп.

Акт №3 от  06.03.2025 г. на  сумму 3 561 583 руб. 65 коп. и  акт выполненных работ за  февраль 2025 года  не подписаны  со стороны генподрядчика.  Документы переданы  нарочно  Ответчику нарочно

Муниципальным казенным учреждением города Пскова «Специализированный заказчик» спорные работы приняты и оплачены, что подтверждается платежным поручением от 31.03.2025 №229874 на сумму 3561583 руб. 65 коп.

Повторно  документы направлены по юридическому адресу ответчика: <...>, помещ.2003, что подтверждается описью вложений почтового отправления 15.04.2025,  №18000605749563. Письмо не  получено и возвращено за истечением  срока  хранения.

В соответствии с пунктами 6.2.1, 6.2.2 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом 17.04.2025 принято решение о направлении в адрес Ответчика досудебной претензии (почтовое отправление  №18000605749877). Досудебная  претензия не получена  Ответчиком и  возвращена за истечением срока хранения.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате оказанных работ истец обратился в суд с настоящим иском, одновременно предъявив к взысканию неустойку.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав условия договора и фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по спорному договору выполнил в соответствии с условиями договора, что подтверждается документами, представленными в материалы дела и стороной ответчика не оспаривается.

Доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в размере, превышающим суму иска по основному долгу.

Таким образом, требования истца о взыскании основной задолженности по договору в размере 3 561 583 руб. 65  коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 6.2.2 договора истцом начислены пени в сумме 252 160 руб. 12 коп. за период с 06.04.2025 – 01.08.2025, с учетом наступления обязательств оплаты исходя из расчета пени в размере в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2.2 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

С учетом установленных судом в ходе рассмотрения спора обстоятельств в части наличия просрочки оплаты, суд полагает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Вместе с тем, проверив расчет пени суд находит, что период начисления неустойки истцом частично определен неверно и подлежит изменению.

Исходя из анализа условий договора следует, что оплата вносится  в течение  5 календарных дней с даты получения денежных средств генподрядчиком  от заказчика по муниципальному контракту.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, учитывая произведенную оплату 31.05.2025, срок для оплаты 05.04.2025 (суббота), а с учетом дня на исполнение 07.04.2025 (понедельник)  пени за несвоевременную оплату подлежат начислению за период с 08.04.2025.

Следовательно, пени за несвоевременную оплату по расчету суда за период с 08.04.2025 по 01.08.2025  составляют 247 886 руб. 22 коп.

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств явного несоответствия размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 809 469 руб. 87 коп., в том числе  3 561 583 руб. 65 коп. основного долга,  247 886  руб. 22 коп. неустойки, в остальной части требований надлежит отказать за необоснованностью.

Истцом поддержаны требования в сумме 381 3743 руб. 77 коп. при этом размер госпошлины составляет 139 412 руб. Госпошлина по обоснованно заявленным требованиям 139 256 (3809469 руб. 87 коп. (98,89%)) исчисленная пропорционально подлежит возмещению за счет ответчика в пользу истца в сумме 136 254 руб. (136410 руб. оплачена при подаче иска минус 156 руб., за необоснованные требования в части расчета, возлагается на истца). Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в оставшейся части 3 002 руб. (139412 – 136410).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительное Управление-79» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ОМЕГА»  3 809 469 руб. 87 коп., в том числе  3 561 583 руб. 65 коп. основного долга,  247 886  руб. 22 коп. неустойки, а также 136 254 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска оказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительное Управление-79» в доход федерального бюджета 3 002 руб. государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                С.С.Лазарева