Решение от 16 января 2020 г. по делу № А54-9187/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9187/2019
г. Рязань
16 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСАГЕНТСТВО" (ОГРН <***>, <...>, литера А, помещение Н4, офис 705 )

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО ПРОФИЛЬ" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг перевозки грузов автомобильным транспортом №34 от 09.11.2018 в сумме 1019300 руб., неустойки за период с 08.04.2019 по 08.10.2019 в сумме 150774 руб., с дальнейшим начислением неустойки начиная с 09.10.2019 до момента полного (фактического) исполнения решения суда, расходов по оплате юридических услуг в сумме 35000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 15.10.2019, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСАГЕНТСТВО" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО ПРОФИЛЬ" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг перевозки грузов автомобильным транспортом №34 от 09.11.2018 в сумме 1019300 руб., неустойки за период с 08.04.2019 по 08.10.2019 в сумме 148109 руб. 50 коп., с дальнейшим начислением неустойки начиная с 09.10.2019 до момента полного (фактического) исполнения решения суда, расходов по оплате юридических услуг в сумме 35000 руб.

27.12.2019 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг перевозки грузов автомобильным транспортом №34 от 09.11.2018 в сумме 1019300 руб., неустойки за период с 08.04.2019 по 08.10.2019 в сумме 150774 руб., с дальнейшим начислением неустойки начиная с 09.10.2019 до момента полного (фактического) исполнения решения суда, расходов по оплате юридических услуг в сумме 35000 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, заявлений и ходатайств не представил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2018 года между ООО «ТРАНСАГЕНСТВО» (далее - перевозчик, истец) и ООО «ЕВРОПРОФИЛЬ» (далее - заказчик, ответчик) был заключен Договор № 34 об оказании услуг перевозки грузов автомобильным транспортом (т.1, л.д. 13-17).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Истец, выступая на стороне Перевозчика, обязуется за вознаграждение и за счет Ответчика, выступающего на стороне Заказчика, организовать выполнение услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется оплатить услуги Перевозчика на условиях, определенных настоящим Договором и Заявкой на перевозку.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, перевозчик оказывает заказчику услуги в соответствии с заявкой, подтвержденной перевозчиком.

Пунктом 2.3.7. договора предусмотрена обязанность заказчика оплачивать оказанные перевозчиком услуги и возмещать понесенные перевозчиком дополнительные расходы в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 3.1. Договора определенно, что заказчик оплачивает счета перевозчика за оказанные услуги в течение 20 банковских дней с момента передачи груза грузополучателю путем перечисления на расчетный счет перевозчика соответствующих сумм, согласованных и подтвержденных в заявке на перевозку. Оплата услуг производится в рублях РФ.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что перевозчик предоставляет заказчику счета-фактуры и акты выполненных работ по каждому автотранспортному средству. Перевозчик предоставляет заказчику оригиналы Товарно-транспортных накладных с отметкой грузополучателя о получении груза в течение 5 (пять) банковских дней.

В соответствии с пунктом 5.5. договора за несвоевременную уплату стоимости услуг по выставленным и согласованным счетам Заказчик уплачивает перевозчику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним, решаются между Сторонами путем переговоров.

Пунктом 8.2. установлена обязанность Стороны до предъявления иска направить другой Стороне Претензию, отвечающую требованиям пункта 8.4. Договора.

Пунктом 8.5. Договора установлен срок на рассмотрение Претензии и предоставления ответа по существу продолжительностью 30 календарных дней с даты получения Претензии соответствующей Стороной.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 1272300 руб., что подтверждается заявками, актами оказанных услуг и транспортными накладными за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 (т.1, л.д.18-150, т.2, л.д. 1-150, т.3, л.д. 1-75).

Ответчик оказанные услуги оплатил частично.

Согласно акту сверки взаимных расчётом, по состоянию на 03.06.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 1069300 руб. (т.3., л.д. 80).

158.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию №130 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и выплатить неустойку, предусмотренную пунктом 5.5. Договора.

Претензия была ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения в полном объёме.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, при этом руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае возникли из договора № 34 об оказании услуг перевозки грузов автомобильным транспортом, который по своему содержанию является договором перевозки и договором транспортной экспедиции и регулируется главами 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Истец в подтверждение факт оказания истцом услуг по перевозке и транспортно-экспедиционному обеспечению доставки груза представил в материалы дела заявки, акты оказанных услуг и транспортные накладные за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 (т.1, л.д.18-150, т.2, л.д. 1-150, т.3, л.д. 1-75).

Указанные документы подписаны без замечаний и возражений.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом услуг по перевозке и транспортно-экспедиционному обеспечению доставки груза по спорным перевозкам.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 №305-ЭС17-13822.

Обязанность предусмотренная часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 65 АПК РФ закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.

Из чего следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Представленные истцом документы являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами подтверждающими в своей совокупности факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг ответчику и наличии на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных услуг..

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца или оплате оказанных истцом услуг.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Евро Профиль" доказательства, опровергающие доводы истца или доказательства оплаты не представило, прямо не оспорил обстоятельства иска, арбитражный суд считает признанным ответчиком факт наличия задолженности в сумме 1019300 руб. на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец заявил требования о взыскании с ответчика пени за период с 13.04.2019 по 08.10.2019 в размере 150774 рублей (уточнения от 26.12.2019).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.5. договора за несвоевременную уплату стоимости услуг по выставленным и согласованным счетам Заказчик уплачивает перевозчику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, не противоречащим закону и договору.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представил.

Доказательств того, что предусмотренный договором размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и представляет собой исключительный случай, при котором суд должен вмешаться в согласованные сторонами условия договора и снизить предусмотренный договором размер санкций, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

С учетом изложенного, основания для снижения установленной договором по обоюдному соглашению неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнут, требование о взыскании неустойки в сумме 150774 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит дальнейшее начисление пеней производить, начиная с 09.10.2019, на сумму задолженности 1019300 руб. исходя из размера пени 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о дальнейшем начислении пени с 09.10.2019 на сумму 1019300 руб. по день фактической оплаты задолженности исходя из размера пени 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Кроме того, истец проси суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 35000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд в каждом конкретном случае оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права в соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор № 5 от 01.10.2019 на оказание юридических услуг, платёжное поручение №1195 от 08.10.2019 на сумму 35000 рублей.

Кроме того, истцом представлены копии прейскуранты цен на аналогичный юридический услуги, свидетельствующие о том, что стоимость услуг по предоставлению интересов в Арбитражном суде составляют от 40000 рублей.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных к взысканию представительских расходов.

Проанализировав объем фактически оказанных заявителю юридических услуг, и оценив представленные доказательства, арбитражный суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности и соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, характер заявленного спора, объем выполненных работ, временных затрат представителя, а также сложившейся в регионе практики оказания аналогичных услуг и их стоимости, учитывая норму части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что разумные пределы судебных расходов на оплату юридических услуг в данном случае составляют 35000 руб. и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО ПРОФИЛЬ" (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСАГЕНТСТВО" (ОГРН <***>, <...>, литера А, помещение Н4, офис 705) задолженность в сумме 1019300 руб., неустойку в сумме 150774 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24700,74 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 35000 рублей. Дальнейшее начислении неустойки производить на сумму задолженности с 09.10.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера пени 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Р.А. Савин