Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А70-5864/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5864/2021
г. Тюмень
25 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Суходолье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее - истец) к Акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее - ответчик) о взыскании 483 932 руб. 05 коп.

В судебном заседании приняли участие представители истца - ФИО2 по доверенности от 11.01.2022, ФИО3 по доверенности от 23.04.2021, от ответчика - ФИО4 по доверенности от 14.09.2021 № 431.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Суходолье» (далее – истец, ООО «УК «Суходолье») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее также – ответчик, АО «УСТЭК») о взыскании неосновательного обогащения в размере 483 932 руб. 05 коп.

Исковые требования основаны на положениях п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 544, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ч. 9 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 13, 40, 42, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и утверждении о том, что ответчиком не верно произведен расчет тепловой энергии на подогрев воды, порядок определения объема коммунального ресурса по показаниям ОДПУ в условиях использования тепловой энергии только в целях оказания услуги по горячему водоснабжению, противоречит Правилам № 354, в связи с этим истцом произведен перерасчёт стоимости такого коммунального ресурса за период с июня 2018 г. по сентябрь 2018 г. с использованием норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (т.1 л.д.6-11).

Представитель истца в судебном заседании представил расчеты с учетом показаний индивидуальных приборов учета в многоквартирных жилых домах по горячему водоснабжению (далее – ИПУ в МКД по ГВС), поддержал исковые требования по доводам искового заявления, письменных возражений на отзыв на исковое заявление (т.7 л.д.1-3), возражений на письменные пояснения (т.7 л.д.70-72) .

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не был согласен по доводам отзыва на исковое заявление, отзыва на возражение на отзыв, письменных пояснений. Считает, что, поскольку в спорном межотопительном периоде с мая по август 2018 года весь объем тепловой энергии, поступивший в многоквартирные дома и зафиксированный общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ), был использован для приготовления горячей воды, следовательно, в соответствии с формулой 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 за расчет следует брать показания ОДПУ, как это было сделано ответчиком; применение норматива на горячую воду в межотопительный период возможно только в случае, когда соответствующий коммунальный ресурс (горячая вода) приобретается исполнителем коммунальной услуги уже в готовом виде у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (т.6 л.д.1-11, т. 7 л.д.14-18, 55-59, т.8 л.д.138-141).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторона, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и не подтверждается сторонами между истцом (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения от 10.11.2015 № Т-30605 (в горячей воде), согласно условиям которого ТСО обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (т.1 л.д.24-38).

Согласно реестру лицензий Тюменской области в 2018 году ООО «УК «Суходолье» осуществляло управление многоквартирными домами по следующим адресам в <...>, д. 23 к. 1, <...>, д. 27 к.1, <...>, д. 5 к. 1, <...>, <...>, <...>, д. 2 к. 2, <...>, д. 8 к. 1, <...>, <...>, <...>, <...>.

В период с июня 2018 г. по сентябрь 2018 г. АО «УСТЭК» осуществляло подачу тепловой энергии и теплоносителя в вышеуказанные многоквартирные дома (далее - МКД). Все МКД в спорный период были оборудованы ОДПУ тепловой энергии.

Согласно ведомостям отпуска и как не оспаривается ответчиком (ст. 9, ч. 31. Ст. 70 АПК РФ) за спорный период АО «УСТЭК» была выставлена к оплате ООО «УК «Суходолье» тепловая энергия на подогрев воды на общую сумму 2 749 805 руб. 57 коп.

Из искового заявления следует и не оспаривается ответчиком (ст. 9, ч. 31. Ст. 70 АПК РФ), что данная стоимость коммунальной услуги была оплачена истцом в полном объеме.

Считая, что ответчиком ошибочно произведен расчет объема тепловой энергии на догорев воды, исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии, а не по утвержденному распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.08.2017 № 297/01-21 нормативу расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжения, истец, произведя перерасчет исходя из данного норматива и установив стоимость коммунальной услуги в размере 2 265 873 руб. 55 коп., обратился к АО «УСТЭК» с претензией о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 483 932 руб. 05 коп. (т.1 л.д.18-23)

Поскольку ответчиком претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой Кодекса о неосновательном обогащении. применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из ч. ч. 1, 2, 2.3, 12, 15 ст.161, ч.2 ст. 162 ЖК РФ, п. 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. п. 2, 8, 9, п.п. «а», «б» п. 31, п. п. «а» п. 32 Правил № 354).

Исходя из названных правовых норм, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и. как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт отпуска истцом тепловой энергии в целях ГВС на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в спорные периоды подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Спор возник в связи с наличием у сторон разногласий относительно количества потребленной тепловой энергии в на подогрев воды, в методе ее расчета.

С учетом имеющих в деле доказательств и пояснений сторон судом установлено, что в управлении ответчика в спорные периоды находились МКД с нецентрализованной системой ГВС.

ООО «УК «Суходолье», являясь исполнителем коммунальных услуг для собственников (пользователей) помещений в МКД, приобретало у общества «УСТЭК» тепловую энергию в целях оказания потребителям в МКД коммунальных услуг по ГВС. Ответчик не поставлял истцу горячую воду как коммунальный ресурс.

Как поясняет ответчик, ОДПУ, установленные в МКД учитывают тепловую энергию на нужды отопления и тепловую энергию, используемую для целей ГВС.

Ответчик определил объем тепловой энергии в целях ГВС по показаниям ОДПУ, а истец - по нормативу расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей ГВС. При этом, по мнению истца, показания ОДПУ, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях ГВС, не должны учитываться в расчетах.

Правилами № 354 также установлен порядок расчета платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению в МКД, в том числе и при отсутствии централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с абз. 5 п. 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 как сумма двух составляющих:

произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Особенности применения данных формул в отношении способа приготовления горячей воды сформулированы в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 N 309-ЭС19-2341.

Согласно приведенной правовой позиции в отличие от ситуации, когда самостоятельное приготовление ГВС осуществляется с использованием крышной котельной, преобразующей иные виды коммунальных ресурсов в коммунальный ресурс «тепловая энергия», независимо от наличия в МКД ОДПУ тепловой энергии, приготовление коммунальной услуги ГВС с применением централизованной системы теплоснабжения предполагает, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. При расчете стоимости коммунального ресурса управляющая организация обязана применять не фактический объем тепловой энергии, использованный на подогрев воды по показаниям ОДПУ тепловой энергии, а норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды.

В рассматриваемом случае, как поясняет истец, спорные МКД не оборудованы крышной котельной или индивидуальными тепловыми пунктами (иного в материалы дела ответчиком не представлено), приготовление коммунальной услуги ГВС осуществляется с применением централизованной системы теплоснабжения, в связи с этим объем коммунальной услуги ГВС в межотопительный период, вопреки доводам ответчика, подлежит определению исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2021 № 309-ЭС20-23178 по делу № А76-9748/2019, от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2021 № Ф04-7045/2020 по делу № А70-3090/2020.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с РСО, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания п. 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с РСО обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от РСО, минуя посредничество управляющей организации.

В п. 22 Приложения № 2 к Правилам № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 20:

Pпгвi = Vпгвi x Тхв + qкрv x Vпгвi x Ткр, где:

Vпгвi - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

в нежилом помещении - из расчетного объема горячей воды, потребленной в нежилых помещениях, определяемого в соответствии с пунктом 43 Правил;

Tхв - тариф на холодную воду, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

qкрv - удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Между тем, ответчик при определении объема тепловой энергии, потребленной ООО «УК «Суходолье» на подогрев воды, в спорных периодах применил показания ОДПУ, используя положения формулы 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354, истец, напротив, обоснованно произвел расчет объема подлежащей оплате тепловой энергии в целях ГВС по формуле 20 Приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Вместе с тем при расчете неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты ответчику за коммунальную услугу ГВС за спорные периоды, ООО «УК «Суходолье» не учтено следующее.

Согласно п. 61 Правил № 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Учитывая изложенное, п. 61 Правил № 354 обязывает произвести перерасчет потребителю за все время, то есть с того расчетного периода, когда он не передавал показания прибора учета и до расчетного периода, когда он такие показания передал или когда значение этих показаний было установлено в результате проверки (абзац 3 пункта 61 Правил № 354).

Принимая во внимание значения, используемые в формуле 20 Приложения № 2 Правил № 354, в целях определения фактического объема коммунальной услуги тепловая энергия на подогрев воды за спорные периоды и таким образом размера неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца, следует учитывать все фактически переданные показаний ИПУ по всем МКД.

Учитывая факт передачи показаний ИПУ по некоторым помещениям МКД позднее спорных периодов (данное сторонами подтверждается) и обязанность истца в силу п. 61 Правил № 354 произвести перерасчет начислений потребителям за спорные периоды объема потребленной горячей воды, расчет объема фактического индивидуального потребления каждым жилым и нежилым помещением коммунальной услуги ГВС за каждый спорный период в целях определения услуги тепловая энергия на подогрев воды должен быть определен путем деления образовавшейся разницы показаний ИПУ на количество месяцев, когда такие показания не передавались, при этом такие ИПУ не были признаны неисправными (определение среднеарифметического).

Сторонами представлен справочный расчет индивидуального потребления ГВС по каждому МКД исходя из фактически переданных показаний ИПУ и определения по ним среднеарифметических показаний за каждый спорный период (т.8 л.д.142-169).

Учитывая информацию из данного расчета, стоимость тепловой энергии на подогрев воды за спорные периоды составила 2 356 124 руб. 47 коп. (арифметическая часть данного расчета не оспаривается ответчиком), в связи с этим размер неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца в виде переплаты за коммунальную услугу тепловая энергия на подогрев воды составляет 393 681 руб. 08 коп. (2749805.55-2356124.47).

В результате установленных фактических обстоятельств, а также в соответствии с приведенными нормами права, Суд установил, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 483 932 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению частично, в размере 393 681 руб. 08 коп.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 679 руб. (т.1 л.д.15).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 10 874 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Суходолье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 393 681 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 10 874 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.



Судья


Вебер Л.Е.