Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А32-16439/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-16439/2019

25.10.2019

Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2019

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Айсберг» (ИНН <***>)

к ООО «Пушник» (ИНН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика: не явились, уведомлены

установил:

ООО «Айсберг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Пушник» с требованиями: взыскать с ответчика основной долг в размере 7 593,26 руб., расходы по оплате госпошлины.

Обоснование требований изложено в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит удовлетворить иск в полном объеме, и заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 7 585,32 руб., расходы по оплате госпошлины.

Судом ходатайство истца об уточнении размера исковых требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Айсберг» (ИНН <***>) (поставщик) и ООО «Пушник» (покупатель) заключен договор поставки от 04.02.2016 № 055/16а.

В рамках указанного договора поставки поставщик произвел поставку товара покупателю на общую сумму 7 585,32 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 05.06.2018 № ООО-033824 на сумму 3988,64 руб. и от 29.05.2018 № ООО-031749 на сумму 3596,68 руб.

Факт получения товара подтверждается подписью покупателя на указанных выше товарных накладных.

В нарушение условий договора поставки оплата поставленного товара покупателем не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 7 585,32 руб.

14.12.2018 года между ООО «Айсберг» (ИНН <***>) и ООО «Айсберг» (ИНН <***>) (истцом) заключен договор уступки права требования № 138/18 в редакции дополнительного соглашения к нему от 20.12.2018.

В соответствии с указанным договором уступки права требования ООО «Айсберг» (ИНН <***>) (кредитор) уступил, а ООО «Айсберг» (ИНН <***>) (новый кредитор) принял права требования к ООО «Пушник» (должник) по договору поставки товара № 055/16а от 04.02.2016, в сумме задолженности 7 585, 32 руб., что подтверждается накладными от 29.05.2018 № 031949 на сумму 3 596, 68 руб., от 05.06.2018 № 033824 на сумму 3 988, 64 руб.

В соответствии с пунктом 5 договора уступки, моментом перехода прав к новому кредитору стороны определили дату его подписания.

ООО «Айсберг» направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа, а требование – без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением по настоящему делу.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчик не представил, наличие и размер задолженности документально не оспорил, контррасчет задолженности не представил.

Судом расчет задолженности проверен и признан верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору поставки, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на поставку товара.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, расходы на уплату государственной пошлины надлежит отнести на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пушник» (ИНН <***>) в пользу ООО «Айсберг» (ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 7 585,32 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья Р.А. Нигоев