Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А76-6552/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6552/2018
02 ноября 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Челябинскгоргаз», ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищноэксплуатационный участок-7», ОГРН <***>, г. Челябинск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосервис», ОГРН <***>, о взыскании 12 180 руб. 85 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябинскгоргаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищноэксплуатационный участок-7» (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 906 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 274 руб. 02 коп. (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 210, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и тем обстоятельством, что ответчик не оплатил задолженность по оплате оказанных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосервис» (далее – третье лицо).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 115, 116). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, дополнение к отзыву (л.д. 35-36, 66-68) пояснил, что договорные отношения между сторонами отсутствовали. Ответчиком заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «Газэнергосервис», по условиям которого последнее обязалось проводить техническое обслуживание внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования жилых домов. Собственники помещений к ответчику по вопросу аварийно-диспетчерского обслуживания внутридомового газового оборудования не обращались, соответственно ООО «ЖЭУ-7» не знало об аварийных ситуациях, возникших в данных домах и не сообщало об этом обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосервис». АО «Челябинскгоргаз» осуществляло услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования на сетях, обслуживаемых ООО «Газэнэргосервис», следовательно, истец должен был письменно уведомить ООО «Газэнэргосервис» об этом, поскольку АО «Челябинскгоргаз» выполняло работы не на своих сетях без соответствующих договорных отношений. Принимая заявки и оказывая услуги собственникам помещений в многоквартирных домах, с которыми отсутствуют договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, АО «Челябинскгоргаз» оказывало услуги непосредственно лицам, обратившимся с заявкой. В связи с чем, обязанность по оплате оказанной услуги лежит именно на собственниках помещений, которые обратились в АО «Челябинскгоргаз», и которым оказана услуга.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Челябинскгоргаз» является специализированной газораспределительной организацией, которая в соответствии с требованиями закона имеет в своем составе аварийно-диспетчерскую службу.

В АО «Челябинскгоргаз» поступили заявки от жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, расположенных в г. Челябинске: № 005811 от 12.03.2015 (ул. Танкистов, 144, подъезд 3), № 005282 от 15.03.2016 (ул. Танкистов, 142, подъезд 4, кв. 68), № 007802 от 13.05.2016 (ул. Танкистов, 136, подъезд 1, кв. 6) (л.д. 14-15).

Согласно заявкам, поступившим в адрес истца, «в подъездах жилых домов чувствуется запах газа», в связи с чем, специалисты АО «Челябинскгоргаз» выезжали по перечисленным адресам для локализации и устранения аварий на объектах, о чем в материалы дела представлены акты отключения бытового газоиспользующего оборудования, акт-наряд на отключение газовых приборов, путевые листы (л.д. 9-13).

В материалы дела представлены калькуляции на выполнение работ по аварийному обслуживанию, согласно которым в течение спорного периода по заявкам сумма затрат, произведенных истцом, составила в общей сумме 11 906 руб. 83 коп. (л.д. 16-17).

Письмом от 03.11.2017 «О взыскании неосновательного обогащения» истец обратился к ответчику с предложением возместить понесенные расходы, связанные с выездом для выявления, локализации и устранения аварий на объекте, в течение 30 дней с момента получения заявки (л.д. 6-8).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены, АО «Челябинскгоргаз» обратилось с исковым заявлением в суд.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключении договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Спор обусловлен отсутствием со стороны ответчика исполнения обязательств по возмещению истцу расходов за выполнение работ по аварийному обслуживанию МКД по заявкам «Запах газа в подъезде».

Истец является газораспределительной организацией, которая в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» эксплуатирует опасные производственные объекты и имеет в составе свою аварийно-диспетчерскую службу для аварийного обслуживания внутридомового газового оборудования.

Материалами дела установлено и сторонами не оспорено, что в АО «Челябинскгоргаз» поступили заявки от жителей домов № № 136, 142, 144 по ул. Танкистов в г. Челябинске: от 12.03.2015 № 005811, от 15.03.2016 № 005282, от 13.05.2016 № 007802 (л.д. 14-15).

По поступившим заявкам выезжала бригада аварийно-диспетчерской службы истца и выполняла необходимый комплекс работ в целях недопущения утечки газа (л.д. 9-13).

Всего истцом, согласно калькуляциям за выполнение работ по аварийному обслуживанию оказано услуг на сумму 11 906 руб. 83 коп.

В силу пункта 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению») (далее - Правила № 410) заказчиком по договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является управляющая компания, а в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник помещения, в котором расположено такое оборудование.

Аварийно-диспетчерское обеспечение выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой специализированной организации незамедлительно по поступлении информации об аварии или о ее угрозе в соответствии с законодательством Российской Федерации и данными Правилами без заключения отдельного договора об аварийно-диспетчерском обеспечении (пункт 7 Правил № 410).

Впоследствии, решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № АКПИ13-826 пункт 7 Правил признан недействующим в части, наделяющей исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования только газораспределительную организацию, осуществляющую транспортировку газа по договору с поставщиком газа.

Внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование является общим имуществом жилого дома (пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 данных Правил, а именно: газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).

Согласно подпункту «г» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг. Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является соответствие технического состояния внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям и его готовность для предоставления коммунальных услуг (подпункт «е» пункта 3 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 № 239 (далее - Порядок № 239), техническое обслуживание внутридомового газового оборудования включает в себя выполнение технического обслуживания и ремонта наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также технического обслуживания и ремонта бытового газоиспользующего оборудования. Минимальные объемы работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования для обеспечения его исправного и работоспособного состояния - приложение 1 к Порядку № 239 - включают в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.

С учетом изложенного, ответчик как управляющая организация должен нести расходы по содержанию внутридомового газового оборудования, в том числе, по его аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

Таким образом, требования заявлены истцом к надлежащему ответчику.

В отношении довода о письменном уведомлении ООО «Газэнэргосервис» об оказании услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования на сетях, обслуживаемых ООО «Газэнэргосервис».

В соответствии с пунктом 9.3 «ГОСТ Р 54961-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.08.2012 № 251-ст при поступлении в АДС аварийной заявки на место аварии диспетчером должна быть направлена аварийная бригада на специальном автомобиле АДС. При поступлении аварийной заявки о взрыве, пожаре, загазованности помещений аварийная бригада должна выехать к месту произошедшей аварии не позднее, чем через 5 мин после поступления информации.

На основании пункта 9.5 ГОСТа аварийная бригада АДС должна прибыть на место аварии в возможно короткий срок, но не позднее, чем через 1 ч после получения оперативной информации (аварийной заявки).

В соответствии с требованиями действующего законодательства при наличии у организации информации о возникновении аварии на газовом оборудовании (заявки физических и юридических лиц), в том числе, и в целях устранения утечки газа, последняя обязана незамедлительно выехать по указанному в заявке адресу и выполнить работы по локализации и ликвидации аварийной ситуации, а при необходимости без соблюдения требования о предварительном предупреждении заказчика об обеспечении доступа в помещение.

Таким образом, действия истца по обрабатыванию поступивших от жильцов заявок являются правомерными и обоснованными.

Оснований для передачи заявок ООО «Газэнэргосервис», установленных императивными положениями закона, подзаконных актов, принятыми договорными или иными обязательствами, в том числе, без соответствующей проверки, не имелось.

Кроме того, суд принимает во внимание, то обстоятельство, что газ, является источником повышенной опасности, который может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, угрожающих жизни и здоровью людей.

Факт оказания истцом услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования подтвержден материалами дела, в том числе заявками жителей домов, находящихся под управлением ответчика, актами отключения бытового газоиспользующего оборудования, актом-нарядом на отключение газовых приборов, путевыми листами (л.д. 9-13).

Доказательств того, что спорные услуги по спорным заявкам оказывались ответчику какой-либо иной организацией в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Наличие в спорный период договорных отношений по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования с другой организацией, а именно наличие между ООО «Газэнергосервис» (исполнитель) и ООО «ЖЭУ-7» (заказчик) договора от 01.01.2008 № 005/71, при доказанности факта оказания услуги именно истцом, не имеет правового значения.

Само по себе заключение договора не может свидетельствовать об извещении собственников многоквартирных домов о его наличии. Соответственно, на ООО «ЖЭУ-7», как на управляющую организацию возлагается обязанность по доведению до жильцов соответствующей информации.

Ответчик, как профессиональный участник спорных правоотношений должен был и мог знать последствие своего бездействия, в том числе выразившегося в не доведении соответствующей информации до собственников. Действуя активно и добросовестно, ООО «ЖЭУ-7» должно было уведомить о наличии заключенного договора и о порядке действия при наличии признаков утечки газа, в том числе с предоставлением телефонов и иной информации для обращения с заявками.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что собственники спорных многоквартирных домов были надлежащем образом осведомлены и информированы в материалы дела не представлены, в связи с чем, на ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно Порядку содержания и ремонта внутриквартирного газового оборудования в Российской Федерации, утвержденному приказом Минрегиона России от 26.06.2009 № 239, в состав внутридомового газового оборудования входят газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующие оборудование и приборы учета газа (пункт 2). Содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию (пункт 3). В комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования входят следующие виды работ: техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, включая выполнение: технического обслуживания и ремонта наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления (пункт 4).

В соответствии с Правилами № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8). Внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (пункт 9).

Из названных норм следует, что эксплуатационная ответственность исполнителя коммунальных услуг по вопросам обслуживания сетей газоснабжения многоквартирного жилого дома распространяется до места соединения с газораспределительной сетью. При этом вводный и внутренний газопроводы не являются участками газораспределительной сети; предназначены для газоснабжения отдельного здания и относятся к внутридомовой инженерной системе, предназначенной для подачи газа от централизованной газораспределительной сети до внутриквартирного оборудования. Внутридомовая инженерная система является частью многоквартирного дома. Монтаж вводного газопровода в наружном исполнении в отличие от прокладки прочих систем снабжения коммунальными ресурсами обусловлен особенностями коммунального ресурса (газа) и требованиями безопасности.

Согласно заявкам, поступившим в адрес истца, в подъездах жилых домов чувствуется запах газа, в связи с чем, АО «Челябинскгоргаз» выезжало по указанным адресам, проверяло на загазованность подвал, подъезд, лестничные клетки, помещения первого этажа, обследовало ввод и газовую разводку, проводило мероприятия по локализации утечки газа, установило заглушки, повторно проверило объекты на предмет утечки газа.

Таким образом, утечка газа произошла в той части газовых сетей, которые относятся к зоне эксплуатационной ответственности ответчика, что исключает доводы ООО «ЖЭУ-7» о том, что истец оказал услуги непосредственно жителям спорных многоквартирных домов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ООО «ЖЭУ-7» за счет АО «Челябинскгоргаз» в виде получения спорной суммы в размере 11 906 руб. 83 коп.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательств перечисления денежных средств в сумме 11 906 руб. 83 коп. не представил, на основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 11 906 руб. 83 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2017 по 06.03.2018 в размере 274 руб. 02 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контррасчет основного долга и процентов ответчиком в материалы дела не представлены, также как и не представлены доказательства оплаты задолженности в полном размере.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению с 15.11.2017 по 06.03.2018 в размере 274 руб. 02 коп. согласно расчету истца (л.д. 4).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.04.2018 № 1488 (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищноэксплуатационный участок-7» в пользу акционерного общества «Челябинскгоргаз» неосновательное обогащение в сумме 11 906 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 274 руб. 02 коп., всего 12 180 руб. 85 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.