Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А50-8959/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8959/2020
27 августа 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоэффект» (614010, <...>, цокольный этаж; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 887 213 руб. 50 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в сетях, 384 461 руб. 09 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 120-01-1252 от 18.11.2019 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, директор согласно решению № 6 от 08.02.2016 года, предъявлен паспорт (после перерыва);

установил:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоэффект» (далее – ООО «Энергоэффект», ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с января по ноябрь 2019 года в целях компенсации потерь в электрических сетях, в сумме 2 887 213 руб. 50 коп.; неустойки, начисленной на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.02.2019 года по 23.04.2020 года, в сумме 384 461 руб. 09 коп. с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В связи с частичной оплатой задолженности в судебном заседании 11.08.2020 года судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в периоды январь – апрель, октябрь – ноябрь 2019 года в целях компенсации потерь в электрических сетях, в сумме 2 305 478 руб. 94 коп.; неустойки, начисленной на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.02.2019 года по 11.08.2020 года, в сумме 397 620 руб. 65 коп. с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 24.08.2020 года представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, ООО «Энергоэффект», в судебное заседание 24.08.2020 года представителя не направил, представил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с нахождением представителя ответчика в командировке.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании, начатом 24.08.2020 года, по ходатайству ответчика объявлен перерыв до 27.08.2020 года до 09 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при участии представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

В судебном заседании 27.08.2020 года представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в периоды с январь – апрель, октябрь – ноябрь 2019 года в целях компенсации потерь в электрических сетях, в сумме 2 305 478 руб. 94 коп.; неустойку, начисленную на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.02.2019 года по 27.08.2020 года, в сумме 386 122 руб. 67 коп. с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал в связи с наличием арифметических ошибок в расчете неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

27.01.2017 между ООО «Энергоэффект» (Покупатель) и ПАО «Пермэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) в целях компенсации потерь в электрических сетях заключен договор № 4023 купли-продажи электрической энергии, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязанность поставлять Покупателю электрическую энергию в целях компенсации Покупателем фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях (объектах электросетевого хозяйства), а Покупатель обязался принимать (приобретать) и оплачивать Гарантирующему поставщику принятую (приобретенную) в целях компенсации фактических потерь электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.1.3 договора окончательный расчет за электроэнергию осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом сумм, перечисленных Покупателем в соответствии с п. 7.1.1, 7.1.2 настоящего договора, величин объемов электропотребления, подлежащих оплате по регулируемым и нерегулируемым ценам, цен на электрическую энергию и иных условий настоящего договора.

В силу пункт 8.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, начиная с 01 октября 2016 года, и действует по 31 декабря 2016 года. В случае, если ни от одной из сторон до окончания срока действия настоящего договора не поступит заявления об отказе от его продления на следующий срок, либо о необходимости внесения в него изменений, настоящий договора считается продленным на следующий календарный год. В дальнейшем – в том же порядке.

Во исполнение условий договора № 4023 от 27.01.2017 года ПАО «Пермэнергосбыт» в период с января по ноябрь 2019 года осуществило поставку электроэнергии ООО «Энергоэффект» в целях компенсации потерь в электрических сетях, что подтверждается актами электропотребления за спорный период.

Расчет объема фактических потерь в электрических сетях произведен истцом как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети ответчика.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора № 4023 от 27.01.2017 года предъявленные истцом счета-фактуры оплачены ответчиком частично.

По расчету ПАО «Пермэнергосбыт» задолженность ООО «Энергоэффект» составила2 305 478 руб. 94 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом письмом от 26.12.2019 года № 120-14-3776 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в целях компенсации потерь; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании 386 122 руб. 67 коп. неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу требований пункта 4 Основных положений № 442 сетевая организация и иной владелец сетей в отношениях с гарантирующим поставщиком при покупке энергии в целях компенсации потерь выступают потребителями.

В пункте 128 Основных положений № 442 указано, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объем фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства ответчика в период с января по ноябрь 2019 года, определен истцом в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Правил № 861 как разница между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть ответчика, и объемом электрической энергии, вышедшем из электрической сети ответчика.

Возражений по объему и стоимости электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях в спорный период, ответчиком не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты поставленной в спорный период электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 2 305 478 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании пеней, предусмотренных абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлено истцом правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 19.02.2019 года по 27.08.2020 года, составил 386 122 руб. 67 коп.

Расчет ПАО «Пермэнергосбыт» судом проверен и признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Требование истца о взыскании пеней, начиная с 28.08.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 39 367 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

При определении подлежащей взысканию госпошлины (39 367 руб. 00 коп.) суд исходит из размера удовлетворенных исковых требований 3 273 336 руб. 17 коп., из которых: 581 734 руб. 56 коп. – сумма основного долга, оплаченная ответчиком добровольно после обращения истца с иском в суд; 2 305 478 руб. 94 коп. – сумма основного долга и 386 122 руб. 67 коп. – сумма неустойки, подлежащие взысканию в судебном порядке.

Излишне оплаченная ПАО «Пермэнергосбыт» платежным поручением № 92176 от 27.12.2019 года государственная пошлина по иску в сумме 5 633 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 305 478 (два миллиона триста пять тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 94 коп. задолженности, 386 122 (триста восемьдесят шесть тысяч сто двадцать два) руб. 67 коп. неустойки, а также 39 367 (тридцать девять тысяч триста шестьдесят семь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Неустойка на оставшуюся сумму долга подлежит начислению с 28.08.2020 года по день фактической оплаты задолженности по правилам абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5 633 (пять тысяч шестьсот тридцать три) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 92176 от 27.12.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.А. Хохлова