Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А29-4114/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4114/2017
04 мая 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года, полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Администрации муниципального района «Сысольский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки,

при участии в заседании

от истца: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2017,

ответчика: ФИО2 – по паспорту,

установил:

Администрация муниципального района «Сысольский» (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее - ответчик, ФИО2) о взыскании 263382 руб. 11 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 26.09.2012 № 41-12 за период с III квартала 2012 года по IV квартал 2015 года и 62723 руб. 93 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 27.09.2012 по 30.12.2015.

Требования уточнены (уменьшена сумма неустойки) в судебном заседании.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд, с согласия истца и представителя ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзывом, поступившим в суд 03.05.2017, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период по I квартал 2014 года, представил контррасчет суммы требований.

Представитель истца на требованиях настаивает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика и представителя истца, суд установил следующее.

26.09.2012 между Администрацией (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор № 41-12 аренды земельного участка (л.д. 11-12, далее - Договор).

Во исполнение п.1.1. Договора Арендодатель передал арендатору по акту (л.д. 14) земельный участок с кадастровым номером 11:03:1401004:74 из состава земель населенного пункта, находящийся по адресу: Республика Коми, Сысольский район, п. Первомайский, предназначенный для строительства гостевого комплекса, площадью 8038 кв.м. (далее – Участок).

Дополнительным соглашением сторон от 27.11.2014 (л.д. 15) вид разрешенного использования Участка заменен на: «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства».

Договор заключен сроком на 10 лет (п. 2.1. Договора), зарегистрирован в установленном законом порядке 15.11.2012.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 Договора размер арендной платы за Участок за 2012 год составляет 44352 руб. 92 коп.

В силу п. 3.2. Договора и Приложения к нему арендная плата вносится ежеквартально, до 25 числа последнего месяца квартала.

Размер и сроки внесения арендной платы по Договору согласованы расчетами арендной платы на 2012-2015 годы, подписанными сторонами (л.д. 22, 23, 25-27).

Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендной платы, в результате образовалась задолженность.

Претензия истца от 19.02.2016 (л.д. 28-29) с просьбой оплатить 263382 руб. 11 коп. задолженности за период с III квартала 2012 года по IV квартал 2015 года и 115994 руб. 74 коп. неустойки оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации в суд.

Доводы истца и расчет арендной платы подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 5.2. Договора установлена пеня за нарушение сроков внесения арендной платы в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом предъявлено к взысканию 62723 руб. 93 коп. неустойки (с учетом сроков оплаты, установленных Договором), начисленной за период с 27.09.2012 по 30.12.2015 (на арендную плату за период с III квартала 2012 года по IV квартал 2015 года).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период по I квартал 2014 года и начисленной на нее неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

П. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям Договора арендная плата вносится ежеквартально, до 25 числа последнего месяца квартала.

Учитывая, что настоящий иск поступил в арбитражный суд 06.04.2017, требования о взыскании платежей за период, срок оплаты по которым истек к указанной дате, в связи с заявлением ответчика признается судом пропущенным.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании арендной платы за период с III квартала 2012 года по I квартал 2014 года и начисленной на нее неустойки не имеется.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что за период аренды со II квартала 2014 года по IV квартал 2015 года ответчик частично внес арендную плату. Сумма долга за указанный период согласно контррасчету ответчика составила 8695 руб. 74 коп.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в указанной сумме не представлено.

Согласно контррасчету ответчика, произведенному с учетом применения сроков исковой давности и сроков оплаты по условиям Договора, сумма неустойки за период с 26.06.2014 по 30.12.2015 (начисленной на арендную плату за период со II квартала 2014 года по IV квартал 2015 года) составляет 1427 руб. 07 коп.

Контррасчет ответчика судом проверен, истцом не оспорен.

Учитывая изложенное требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального района «Сысольский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 8695 руб. 74 коп. задолженности и 1427 руб. 07 коп. неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 296 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова