Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А29-11655/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11655/2018
04 февраля 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «ВиД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Север Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 124109,29 руб. задолженности и процентов,

при участии:

от истца: ФИО2– по доверенности от 01.01.2019,

установил:

Закрытое акционерное общество «ВиД» (далее – ЗАО «ВиД», истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Север Строй» (далее – ООО «Север Строй», ответчик) о взыскании 110729,48 руб. задолженности по договору перевозки грузов водным транспортом № 09-10/13 от 10.10.2013, процентов, начисленных за период с 01.01.2017 по 01.09.2018, в размере 13379,81 руб.

Определением арбитражного суда от 04.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.10.2018 суд на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела № А29-11655/2018 по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил; направил в суд отзыв на исковое заявление, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 28 января 2019 года.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

10 октября 2013 года между ЗАО «ВиД» (перевозчик) и ООО «Север Строй» (грузоотправитель) заключен договор перевозки грузов водным транспортом № 09-10/13, по условиям которого перевозчик обязуется осуществить перевозку груза и вручить груз грузополучателю (уполномоченному на получение груза лицу), а грузоотправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную настоящим договором плату. Общее количество перевезенного груза определяется на основании товарных накладных (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 8.2. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств. Договор может быть расторгнут досрочно по обоюдному согласию Сторон и в других случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.3. договора).

Доказательства прекращения либо расторжения договора в спорный период в материалы дела не представлены.

За перевозку груза перевозчиком с грузоотправителя взимается плата в размере 850 руб., с учетом НДС за 1 тонну. Провозная плата включает в себя все расходы перевозчика, связанные с перевозкой груза до пункта передачи грузополучателю. Оплата оказанных услуг осуществляется в следующем порядке. Грузоотправитель выплачивает перевозчику аванс в размере 50% стоимости перевозки груза в течении 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора; оставшаяся сумма выплачивается грузоотправителем перевозчику по факту выполненных работ в течении 10 банковских дней. Основанием для оплаты являются полученные Грузоотправителем оригиналы счетов-фактур, акты выполненных работ и транспортных накладных, оформленных в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Счет-фактуру перевозчик обязан выставить в установленный действующим законодательством срок. Счет-фактура, оформленная с нарушением указанных требований, считается не выставленной. Оплата провозной платы производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, указанный в договоре, если в счете (счете-фактуре) или письменном заявлении перевозчика не указаны иные реквизиты. Моментом оплаты провозной платы является дата зачисления денежных средств на расчетный счет перевозчика (пункты 5.1.-5.6. договора).

Грузоотправитель в силу пункта 2.1.8 договора обязан оплатить перевозку груза, работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию отправителя в сроки, согласованные в договоре.

Перевозчик вправе предъявить иски грузоотправителю по спорам, вытекающим из договора, в течение трех лет со дня наступления события, послужившего основанием заявления таких исков. Споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Республики Коми с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров (пункты 6.3.-6.4. договора).

По данным истца, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по договору № 09-10/13 от 10.10.2013 по состоянию на 01.01.2017 составляет 110729,48 руб.

В подтверждение факта наличия задолженности истцом представлена копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 16.12.2016, который со стороны ответчика не подписан (л.д. 50).

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес ответчика направлялась претензия от 23.04.2018 № К/2018 (л.д. 17) с требованием о погашении задолженности в размере 110729,48 руб., указав на возможность обращения в суд за взысканием задолженности.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком оплата оказанных услуг не произведена.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства дела и представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, и регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком направлено в суд заявление о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 164 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков или буксировщиков к пассажирам, грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим и физическим лицам, возникающие в связи с осуществлением перевозок грузов, пассажиров и их багажа, буксировки буксируемых объектов, могут быть предъявлены в течение одного года со дня наступления события, послужившего основанием предъявления таких исков.

Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (часть 1 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения вытекают из договора на перевозку груза № 09-10/13 от 10.10.2013.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, иного из представленных документов и письменных пояснений сторон не следует.

Материалами дела подтверждается, что перевозка груза ЗАО «ВиД» осуществлена в октябре 2013 года. Общество обратилось в арбитражный суд с иском 29.08.2018, то есть с пропуском срока исковой давности.

Документального подтверждения наличия каких-либо обстоятельств, на основании которых в данном случае течение строка исковой давности могло быть прервано (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалы дела не представлено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 110729,48 руб. задолженности по договору перевозки грузов водным транспортом № 09-10/13 от 10.10.2013, процентов, начисленных за период с 01.01.2017 по 01.09.2018, в размере 13379,81 руб., удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку при принятии искового заявления к производству арбитражного суда ЗАО «ВиД» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что истец находится в стадии банкротства, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд, исходя из имущественного положения плательщика, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины до 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ВиД» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.


Судья Ж.А. Василевская