Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А50-12763/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.07.2020 года Дело № А50-12763/20

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2020 года. Полный текст решения изготовлен 17.07.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Пермь» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-М» (614014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 22 865 761,19 руб.

В отсутствие уведомленных представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Пермь», обратился в суд с требованием к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-М», о взыскании задолженности за поставленный в апреле 2020 года газ в сумме 22 865 761,19 руб. (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 14.07.2020).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления л.д. 4), в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От ответчика поступило ходатайство, в котором ответчик просит провести судебное заседание в его отсутствие, указал, что требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, суд установил:

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и т.д., применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии, в рассматриваемом споре – газа, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Пермь» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тепло-М» (покупатель) был заключен договор на поставку газа № ДПГ-466-1/2015 от 01.11.2015г., в соответствии с п.2.1. которого в период с 01.01.2016г. по 31.12.2030г. поставщик обязуется поставлять газ в точки передачи газа в количестве согласно графику поставки, согласованному в приложении № 1 к договору, а покупатель обязуется принимать газ и своевременно его оплачивать. Договор заключен с учетом протокола урегулирования разногласий от 24.11.2015г.

Во исполнение условий вышеназванных договоров в апреле 2020 года истец оказал ответчику услуги по поставке газа, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено.

Свои обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры, неоплата которых явилась основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

На момент судебного заседания задолженность ответчика за спорный период с учетом уточнения составляет 22 865 761,19 руб.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Возражений по предъявленным к оплате объемам поставленного ресурса, его стоимости, размеру задолженности от ответчика не поступало. В поступившем в адрес суда ходатайстве ответчик указал, что исковые требования признает.

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в полном объеме принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком признаны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, на ответчика относится 30 процентов государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 22 865 761,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло-М» (614014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Пермь» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный в апреле 2020 года газ в сумме 22 865 761,19 руб., а также 41 199 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Пермь» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 349 от 29.05.2020 государственную пошлину в сумме 158 801 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина