Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А35-4014/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4014/2018
16 августа 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.08.2018.

Полный текст решения изготовлен 16.08.2018.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленных перерывов дело по уточненному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Левиафан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Химторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 668 491 руб. 62 коп., процентов в размере 83091 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.01.2018 года № 11, предъявлен паспорт, после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Левиафан» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Химторг» о взыскании суммы задолженности в размере 682 822 руб. 14 коп., неустойки в размере 84896 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.05.2018 исковое заявление было принято судом к производству.

Представитель истца представил уточненные требования в сторону уменьшения, которые приняты судом к производству, поддержал уточненные требования в полном объеме, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 08.08.2018 года до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил через канцелярию суда уточненные требования, которые приняты судом к производству, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 668 491 руб. 62 коп., проценты в размере 83091 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 09.08.2018 года до 15 час. 30 мин. для получения дополнительных документов по делу.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил через систему «Мой Арбитр» дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил, конверт с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленный ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из единого государственного реестра юридических лиц, вернулся в арбитражный суд с отметкой отделения связи о невручении по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Левиафан», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 111674, <...>, эт. 1, пом. XV, ком. 1, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2005.

Общество с ограниченной ответственностью «Химторг», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305047, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2014.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Левиафан» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Химторг» производило отгрузки товаров бытовой химии, косметики, парфюмерии и хозтоваров, договор на поставку товара между сторонами не заключался.

Судом установлено, что истцом был поставлен товар на общую сумму 668491 руб. 62 коп. по товарно-транспортным накладным: от 24.11.2016 № 5437560Л на сумму 212042 руб. 76 коп., от 24.11.2016 № 5437570Л на сумму 28720 руб. 98 коп., от 30.11.2016 № 5437640Л на сумму 262772 руб. 68 коп., от 30.11.2016 № 5437645Л на сумму 30600 руб. 00 коп., от 01.12.2016 № 5437674Л на сумму 53659 руб. 56 коп., от 03.12.2016 № 5437700Л на сумму 24711 руб. 48 коп., от 10.12.2016 № 5437801Л на сумму 55984 руб. 16 коп.

Указанный товар был получен ответчиком, что подтверждается подписью и оттискам печати в товарно-транспортных накладных.

Как видно из материалов дела, поставленный товар не был оплачен ответчиком.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 668491 руб. 62 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела товарно-транспортными накладными и ответчиком не оспорены.

Истцом 07.04.2018 была направлена претензия в адрес ответчика с предложением погасить долг, однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 26-28).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, выраженное в несвоевременной и неполной оплате задолженности, явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком задолженность погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 668 491 руб. 62 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 84896 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Левиафан» и обществом с ограниченной ответственностью «Химторг» отсутствовал подписанный сторонами договор поставки, однако, правоотношения сторон, выразившиеся в передаче товара и принятии его ответчиком по товарно-транспортным накладным, следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ, в силу которых у ответчика возникло денежное обязательство по уплате стоимости полученного товара.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара на сумму 668 491 руб. 62 коп. подтвержден материалами дела.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в спорной сумме 668 491руб. 62 коп. или возврата товара.

Ввиду несвоевременной уплаты ответчиком денежных средств, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела видно, что начисление процентов в сумме 83091 руб. 20 коп. за пользование чужими денежными средствами произведено истцом на задолженность за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара, из них:

от 24.11.2016 № 5437570Л на сумму 28720 руб. 98 коп., период просрочки с 25.11.2016 по 10.05.2018 (532 дня), сумма процентов – 3680 руб. 27 коп.;

от 24.11.2016 № 5437560Л на сумму 212042 руб. 76 коп., период просрочки с 03.12.2016 по 10.05.2018 (524 дня), сумма процентов – 26705 руб. 53 коп.;

от 30.11.2016 № 5437645Л на сумму 30600 руб. 00 коп., период просрочки с 07.12.2016 по 10.05.2018 (520 дней), сумма процентов – 3820 руб. 44 коп.;

от 30.11.2016 № 5437640Л на сумму 262772 руб. 68 коп., период просрочки с 15.12.2016 по 10.05.2018 (512 дней), сумма процентов – 32233 руб. 03 коп.;

от 01.12.2016 № 5437674Л на сумму 53659 руб. 56 коп., период просрочки с 07.12.2016 по 10.05.2018 (520 дней), сумма процентов – 6699 руб. 38 коп.;

от 03.12.2016 № 5437700Л на сумму 24711 руб. 48 коп., период просрочки с 07.12.2016 по 10.05.2018 (520 дней), сумма процентов – 3085руб. 25 коп.;

от 10.12.2016 № 5437801Л на сумму 55984 руб. 16 коп. , период просрочки с 15.12.2016 по 10.05.2018 (520 дней), сумма процентов – 6867 руб. 30 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные общества с ограниченной ответственностью «Левиафан» на оплату государственной пошлины в сумме 18032 руб., подлежат отнесению на ответчика.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения, государственная пошлина в размере 346 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Левиафан» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Левиафан» сумму задолженности в размере 668 491 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83091 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18032 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Левиафан» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 346 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 10.05.2018 № 244.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.М. Григоржевич