Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А32-24695/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар

«25» сентября 2019 года Дело № А32-24695/2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ахтырский хлебозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Ахтырский Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Оборудование профессиональной кухни» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о расторжении договора поставки,

о взыскании предоплаты в сумме 395 800 рублей, пени в сумме 14 644,80 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 109,47 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 271 рубль,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ахтырский хлебозавод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оборудование профессиональной кухни» (далее – ответчик) предоплаты в сумме 395 800 рублей, пени в сумме 14 644,80 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 109,47 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 271 рубль, а также о расторжении договора поставки.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Ввиду того, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, где цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что 29.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Оборудование профессиональной кухни» (продавец) и открытое акционерное общество «Ахтырский хлебозавод» (покупатель) заключили договор поставки № 736/19, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя в согласованном количестве, номенклатуре и сроки, а покупатель обязуется принять данную продукцию и оплатить ее в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставки от 29.03.2019 № 736/19 поставщик взял на себя обязанность поставить, а покупатель принять и оплатить товар – TECTOMEC SIGMA спиральный SILVER 60 3Ф в количестве 1 штуки по цене 395 800 рублей.

Истец осуществил оплату товара на общую сумму 395 800 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела платежным поручением от 11.04.2019 № 2730 .

В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара, в связи с чем, задолженность составляет 395 800 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.05.2019 № 112, в которой потребовал осуществить поставку оплаченного товара, либо в случае невозможности осуществления отгрузки товара – возвратить стоимость 395 800 рублей.

Поскольку обязательство по поставке товара или возврату денежных средств ответчик не исполнил, неоплаченная задолженность составила 395 800 рублей, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, в соответствии с условиями спецификации № 1 к договору поставки от 29.03.2019 № 736/19 истец осуществил оплату товара на сумму 395 800 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 11.04.2019 № 2730 .

В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара, в связи с чем, задолженность составляет 395 800 рублей.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом товар оплачен в полном, то есть условия договора исполнены истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 395 800 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 395 800 рублей. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям спецификации № 1 к договору поставки от 29.03.2019 № 736/19 покупатель оплачивает стоимость товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на условиях 100% предоплаты, а отгрузка товара производится в течение трех рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 14 644,60 рубля.

Судом проверен и признан арифметически верным расчет истца.

При указанных обстоятельствах, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за неисполнение обязательств по договору поставки, за период с 17.04.209 по 23.05.2019 составляет 14 644,60 рубля.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 109,47 рубля за период с 17.04.2019 по 23.05.2019.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

01.08.2016 вступил в законную силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанным законом внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств установлена неустойка, то убытки возмещаются в части непокрытой неустойкой.

Таким образом, из смысла статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за одно и то же правонарушение не может быть применена двойная ответственность.

Суд установил, что пени и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены за один и тот же период.

В соответствии с вышеприведенными нормами одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит действующему законодательству, поскольку применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение недопустимо, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 109,47 рубля за период с 17.04.2019 по 23.05.2019 не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Вместе с тем, истец также обратился с требованием о расторжении договора поставки от 29.03.2019 № 736/19.

Рассматривая указанное требование, суд руководствуется положениями параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду того, что правоотношения, возникшие между сторонами, соответствуют конструкции договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор считается расторгнутым (при отказе от исполнения договора полностью) или измененным (при отказе от исполнения договора частично) с момента получения поставщиком уведомления заказчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о кондикции подлежат субсидиарному применению при нарушении возмездно-эквивалентного начала гражданского правоотношения, предъявление требования о возврате предварительной (по факту) оплаты является по своей сути отказом от договора в одностороннем порядке, что означает отсутствие у ответчика основания к удержанию соответствующей денежной суммы.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

При этом законодатель различает понятия расторжение договора по требованию одной из сторон и расторжение договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда право на такой отказ установлено соглашением сторон, а также процедуры их реализации и последствия.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае существенного нарушения условий договора со стороны покупателя.

Принимая во внимание, что договором не предусмотрено право одностороннего расторжения договора в случае невыполнения обязательств поставщиком, суду, с учетом предмета иска, необходимо установить наличие иных оснований для прекращения договорных отношений, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от договора (исполнения договора) предполагает прекращение договорных отношений посредством одностороннего волеизъявления стороны договора, которой предоставлено такое право, приобретающего силу с момента его до ведения до сведения контрагента.

Данный способ прекращения договорных обязательств носит внесудебный характер, поскольку не требует от заинтересованного лица обращения в суд с требованием о расторжении (прекращении) договора.

Покупатель произвел предварительную оплату товара на общую сумму 395 800 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 11.04.2019 № 2730.

Получив предоплату за поставку товара полном объеме, ответчик не осуществил поставку товара ни в срок, ни по настоящее время.

Иных действий (помимо направления истцом претензии) стороны по договору не совершили.

Суд квалифицирует действия истца по направлению в адрес ответчика претензии, содержащей требование, в том числе, о возврате денежных средств и уплате договорной пени за период просрочки, как односторонний отказ от исполнения договора на основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, вызванный длительным неисполнением продавцом обязанности по поставке товара. Оценив представленную в материалы дела претензию, ненаправление продавцом в адрес покупателя мотивированного ответа, содержащего сведения о результатах рассмотрения претензии в соответствии с пунктом 8.2 договора, отсутствие каких-либо иных действий сторон по договору, суд считает, что стороны не имели намерение продолжать отношения по поставке товара. Не получив денежные средства, истец обратился в арбитражный суд. В исковом заявлении истец просил взыскать 395 800 рублей предоплаты, а также договорную пеню, проценты за пользование денежными средствами. Требования об обязании ответчика поставить оплаченный товар истец не заявил. Все перечисленные действия в совокупности свидетельствуют об одностороннем отказе истца от исполнения договора.

Поскольку истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и договорные отношения между сторонами фактически прекращены, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о расторжении договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в части удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оборудование профессиональной кухни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Ахтырский хлебозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 395 800 рублей задолженности, пени в сумме 14 644 рубля 80 копеек и 11 185 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с даты его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева